» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa KKO:2003:78 oli kyse rikoksen yrityksestä. A oli puhelimitse erehdyttänyt pankkivirkailijaa myöntämään hänelle lainaa käyttäen toisen henkilön henkilötietoja. Laina oli nostettavissa, kun A olisi mennyt pankkiin allekirjoittamaan luottosopimuksen. A ei kuitenkaan ollut mennyt paikan päälle allekirjoittamaan sopimusta ja nostamaan lainaa.
Käräjäoikeus katsoi, että A oli syyllistynyt petoksen yritykseen, kun hän ei ollut saattanut tekoaan loppuun asti. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
A valitti korkeimpaan oikeuteen vedoten siihen, että hänen tekonsa oli jäänyt valmisteluun, joka ei ole rangaistavaa. Rikoslaissa on määritelty yrityksen kynnyksen ylittyvän, kun teko on edennyt niin pitkälle, että vaara rikoksen täyttymisestä on syntynyt. Korkein oikeus totesi, että vaara petoksen täyttymisestä on ollut todellinen, kun sen täyttyminen edellytti enää vain A:n allekirjoitusta. Yrityksen kynnys oli siten ylittynyt. A ei kuitenkaan ollut saapunut paikalle allekirjoittamaan sopimusta, eikä sen syynä ollut mikään A:sta riippumaton syy. A oli siten omasta tahdostaan luopunut petoksen täyttämisestä. Näin ollen korkein oikeus hylkäsi syytteen.
Mikäli syy siihen, että A ei ollut saapunut paikan päälle allekirjoittamaan sopimusta olisi ollut jokin A:sta riippumaton seikka, olisi A tullut tuomita yrityksestä. Silloin rikoksen täyttymättä jääminen olisi johtunut satunnaisista syistä, joka ei vaikuta A:n syyllisyyteen. Tapauksessa ei kuitenkaan ollut loppujen lopuksi konkreettista vaaraa rikoksen täyttymisestä, kun A itse oli päättänyt luopua rikoksen täyttämisestä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa