» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden tapaus KKO:2004:74 koski A:ta, jota syytettiin petoksen yrityksestä sillä perusteella, että hän oli lisännyt suorittamistaan palveluista esittämään laskuun arvonlisäveron, vaikka hän ei ollut merkittynä arvonlisäverovelvollisten rekisteriin. Siten ratkaistavana kysymyksenä oli, oliko A erehdyttänyt X:ää ja Y Oy:tä kun hän oli merkinnyt arvonlisäveron laskuun, vaikka hän ei ollutkaan merkittynä kyseiseen rekisteriin.
Käräjäoikeuden päätöksen mukaan A ei ollut uskottavasti selvittänyt, miksi X:n ja Y Oy:n laskuihin oli merkitty arvonlisävero. A ei ollut myöskään ryhtynyt toimenpiteisiin kyseisen veron maksamiseksi. Tämän vuoksi käräjäoikeus tuomitsi A:n rikoslain nojalla kahdesta petoksen yrityksestä 30 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
Korkein oikeus päätyi ratkaisussaan siihen lopputulokseen, että vaikka A:ta ei oltukaan merkitty arvonlisäverovelvollisten rekisteriin, oli A:n toiminta lain mukaan arvonlisäverovelvollista. Tästä syystä johtuen syyte petoksen yrityksestä hylättiin. A harjoitti lakiasiaintoimiston nimissä lainopillisia palveluita ja siten arvonlisäverolain 1 pykälässä tarkoitettua toimintaa. Lain mukaan verovelvollisuus syntyy riippumatta siitä, onko myyjä merkitty arvonlisäverovelvollisten rekisteriin. Siten A ei ollut menettelyllään erehdyttänyt X:ää ja Y Oy:tä. Tämän vuoksi hovioikeuden päätös kumottiin ja A vapautettiin tuomitusta rangaistuksesta.
Korkeimman oikeuden päätöksen mukaisesti sillä, ettei A ollut ryhtynyt toimenpiteisiin arvonlisäveron maksamiseksi ei ollut asiassa merkitystä vaan sillä, että A harjoitti arvonlisäverovelvollista toimintaa. Lain ja korkeimman oikeuden päätöksen mukaisesti velvollisuus kyseisen veron maksamiseen syntyy riippumatta siitä, onko myyjä merkittynä arvonlisäverovelvollisten rekisteriin.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa