» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse vakuutussopimuksen ehtojen tulkinnasta, ja vakuutusyhtiön korvausvelvollisuudesta vakuutuksenottajalle kavalluksesta aiheutuneesta vahingosta. Tapauksessa A jätti matkailuvaununsa myyntiin X Oy:lle. Yhtiö myytiin tämän jälkeen toiselle omistajalle, ja omistajanvaihdoksen jälkeen ilmeni, ettei matkailuvaunu ollut enää yhtiön hallussa. X Oy:n uusi omistaja B oli syyllistynyt matkailuvaunun törkeään kavallukseen, josta käräjäoikeus antoi tuomion. B velvoitettiin korvaamaan A:lle vaunun katoamisesta aiheutuneena vahinkona 67 000 markkaa.
A:lla oli vakuutusyhtiössä matkailuvaunua koskeva vakuutus, jonka ehtojen mukaan vakuutuksesta korvattiin A:lle vahinkotapahtumasta vakuutuksen kohteelle äkillisesti ja ennalta arvaamatta sattuneet suoranaiset esinevahingot. A vaati vakuutusyhtiöltä korvauksia matkailuvaunun anastamisesta aiheutuneesta vahingosta 67 000 markkaa.
Käräjäoikeus velvoitti vakuutusyhtiön maksamaan A:lle vakuutuskorvauksena vaunun arvon 67 000 markkaa. Käräjäoikeus totesi, että matkailuvaunun joutuminen pois A:lta kavalluksen vuoksi oli vakuutussopimuksen mukainen äkillisesti ja ennalta arvaamatta sattunut suoranainen esinevahinko, joka korvattiin vakuutuksella. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden ratkaisun ja vapautti vakuutusyhtiön korvausvelvollisuudesta. Hovioikeuden mukaan vakuutusyhtiöllä oli oikeus kieltäytyä korvauksista, koska X Oy:tä voitiin pitää matkailuvaunun pysyvänä haltijana myyntivaltuutuksen ja hallussa pidon perusteella.
Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden ratkaisun lopputulosta. Korkein oikeus totesi ratkaisunsa perusteluissa, että A luovutti matkailuvaunun edelleen myyntiä varten X Oy:lle, jonka hallinnassa vaunu oli B:n anastaessa sen, ja syyllistyessä törkeään kavallukseen. A:n vahinko aiheutui myyntitoimeksiannon saaneen X Oy:n uuden omistajan B:n epälojaalista menettelystä A:ta kohtaan, joka oli antanut kyseisen myyntitoimeksiannon. Epälojaali menettely tapahtui A:n ja X Oy:n välisessä sopimussuhteessa. Kyseessä ollut sopimusrikkomus ei ollut vakuutussopimuksen ehtojen mukainen matkailuvaunulle äkillisesti ja ennalta arvaamatta sattunut vahinko. Vakuutusyhtiö ei ollut vastuussa tapauksen vahingosta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa