» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse vakuutussopimuksen sopimusehtojen tulkinnasta. A oli tapauksessa vaatinut kommandiittiyhtiön konkurssin aiheuttaman oikeudenkäynnin johdosta korvausta vakuutusyhtiöltä. A:n mukaan kyseessä oli oikeusturvavahinko, joka tuli korvata hänen ottamastaan kotivakuutuksesta. Vakuutusyhtiö sitä vastoin vetosi ehtoon, jonka mukaan vakuutus koskee vain sen ottajan yksityiselämässä sattuvia vahinkoja.
Käräjäoikeus katsoi, ettei A:n nostama oikeudenkäynti ja siitä aiheutuneet kulut kuuluneet oikeusturvavakuutuksen piiriin. Kanteen taustalla kun oli alkujaan yhtiötä varten otetun lainan takaus ja siten selkeä liitäntä elinkeinotoimintaan. Kanne hylättiin. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
Korkein oikeus kuitenkin kumosi hovioikeuden tuomion ja velvoitti vakuutusyhtiön suorittamaan korvauksen A:lle. Korkein oikeus perusteli tuomion sillä, että vaikka oikeusriidan perimmäisenä aiheuttajana oli elinkeinotoimintaan sidotut vakuudet, ei riita haltiavelkakirjojen vakuudeksi vahvistettujen kiinnitysten kohteesta kuitenkaan suoraan liittynyt kummankaan osapuolen elinkeinotoimintaan.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa