» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Yhtiö oli hankkinut leasingsopimuksella laitteita. Leasingsopimuksen sopimusehdot olivat olleet epäselvät, joten yhtiöllä, joka oli laitteita hankkinut, oli oikeus vedota rahoitusyhtiötä vastaan laitteissa oleviin virheisiin ja sillä perusteella purkaa sopimus.
GE Capital ja Salon West-Hair Oy olivat tehneet leasingsopimuksen kassapäätteestä, kuittikirjoittimisesta, viivakoodinlukijasta, kassalaatikosta ja kassaohjelmistosta. Leasingsopimus oli tehty 60 kuukaudeksi ja maksettava leasingerä kolmen kuukauden välein oli 920,27 euroa. Salon West-Hair Oy oli jättänyt leasingeriä maksamatta kahden erän ajalta, jonka seurauksena GE Capital oli purkanut sopimuksen ja vaati vahingonkorvauksia.
Salon West-Hair Oy vaati kanteen hylkäämistä, sillä laitteisto oli toiminut virheellisesti, ja sen takia hidastaneet kampaamon normaalia liiketoimintaa. Salon West-Hair Oy:n mukaan sillä oli ollut oikeus päättää sopimus. GE Capital oli katsonut ettei Salon West-Hair Oy:llä ollut oikeutta jättää vuokria maksamatta ja purkaa sopimusta, joten se oli omalta puoleltaan myös purkanut sopimuksen ja vaatinut kampaamolta maksamatta jääneitä vuokria ja vahingonkorvausta.
GE Capitalin ja Salon West-Hair Oy:n välisessä sopimuksessa oli ehto, että vuokralleantaja ei vastaa laitteiston virheestä. GE Capital toimi laitteiden osalta vain rahoittajana, niin kuin rahoitusleasingsopimuksessa normaalistikin. Salon West-Hair Oy vetosi siihen, että sopimuksessa ei oltu rajoitettu vuokralleantajan vastuuta laitteiston virheestä, eikä myöskään oltu sovittu siitä, missä tilanteissa vuokralleottaja voisi purkaa leasingsopimuksen. Koska sopimus oli aukollinen, tuli soveltaa irtaimen esineen vuokraa koskevia säännöksiä ja periaatteita, joiden mukaan vuokrakohteiden olennaisten virheiden perusteella sillä osapuolella, joka esineen vuokraa, on oikeus purkaa sopimus.
Leasingsopimus on ollut kolmen eri tahon välinen järjestely, jossa GE Capital on rahoittanut Salon West-Hair Oy:n hankkimat ja sen itse valitseman kassalaitteiston, jonka GE Capital on ostanut Comhair Oy:ltä, joka toimi laitteiston toimittajana, ja sen jälkeen GE Capital on vuokrannut sen Salon West-Hair Oylle 60 kuukauden vuokrakaudeksi. Koska rahoitusleasingin osapuolten asemasta ei ole olemassa sääntelyä laissa tai edes vakiintunutta oikeuskäytäntöä, on sopijapuolten oikeuksiin ja velvollisuuksiin sovellettava sitä, mitä he ovat keskenään sopineet. Sopimusasiakirjaa tulee tulkita sen selvittämiseksi.
Korkeimman oikeuden sopimuksen tulkinnan yhteenvedon mukaan kyseessä ollut sopimus on luonteeltaan vuokrasopimus, joiden yleiset ehdot ovat GE Capitalin yksin laatimat. Epäselviä ehtoja tulee tulkita laatijan vahingoksi. Vuokralleottajan oikeus purkaa vuokrasopimus vuokrakohteen virheellisyyden perusteella määräytyy irtaimen esineen vuokraa koskevien periaatteiden mukaan, koska sopimuksessa ei ole tästä selkeästi mainittu. Vuokrakohteessa olevan olennaisen virheen perusteella vuokralleottajalla on oikeus purkaa sopimus. Korkein oikeus päätyi siihen, että Salon West-Hair Oy:llä on ollut oikeus purkaa leasingsopimus, eikä siten tarvitse suorittaa vuokraeriä, joita GE Capital on vaatinut. GE Capitalilla ei ole ollut oikeutta purkaa vuokrasopimusta ja vaatia vuokraerien maksua. Eri mieltä ollut Korkeimman oikeuden neuvos olisi nojannut päätöstä enemmän rahoitusleasingissä yleisesti noudatettaviin periaatteisiin, sillä sopimusehdot olivat sopusoinnussa niiden kanssa.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa