» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa rakennusmies A oli työskennellyt elementtitalon remontissa ja toiminut saumaustehtävässä. Työtehtävää suorittaessaan A oli pudonnut muutaman metrin matkan jääden roikkumaan turvavaljaisiin. Työtapaturma aiheutti A:lle välittömiä ahdistusoireita, univaikeuksia, pelko-oireita, keskittymisvaikeuksia sekä lyhytjännitteisyyttä. Tapauksessa oikeuskysymyksenä olikin se, että onko A oikeutettu korvaukseen tämän työtapaturman johdosta. Ennen korkeinta oikeutta tapausta käsiteltiin vakuutusyhtiössä, tapaturmalautakunnassa sekä vakuutusoikeudessa.
Tarkemmin ottaen tapaturma oli aiheutunut kelkan kiinnityksen pettäessä, jolloin A oli pudonnut turvavaljaiden varaan. Lääkärinlausunnossa A:lle todettiin yllä mainittujen henkisten ongelmien lisäksi A oli saanut olkapäähänsä ruhjeita sekä palovamman kiinnitysvaijerista. Tapaturman perusteella A vaati psyykkisten oireidensa osalta korvausta työkyvyttömyytensä ajalta. Hän vaati myös uudelleenkouluttautumisen osalta korvaamista.
Vakuutusyhtiö suoritti työtapaturman perusteella A:lle päivärahaa tapaturmapäivän osalta työkyvyn aleneman perusteella. Vakuutusyhtiö ei kuitenkaan suostunut korvaamaan myöhemmiltä päiviltä työkyvyttömyyttä, sillä vakuutusyhtiö katsoi, että myöhemmältä ajalta työkyvyttömyys aiheutui tapaturmasta riippumattomasta sairaudesta.
A haki vakuutusyhtiön päätökseen muutosta tapaturmalautakunnalta. Tapaturmalautakunta katsoi, että selvityksen perusteella A:n työkyvyttömyys johtui psyykkisistä oireista. Näin ollen työkyvyttömyys ei ollut tapaturman seurasta eikä näin ollen oikeuttanut tapaturmakorvaukseen. Tapaturmalautakunta hylkäsi A:n valituksen.
A valitti tämän jälkeen vakuutusoikeuteen. Vakuutusoikeus ei kuitenkaan muuttanut tapaturmalautakunnan päätöstä. Siksi A haki muutosta korkeimmalta oikeudelta ja sai valitusluvan. A uudisti valitustaan: hän antoi terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen lausunnon sekä oman selityksen lausunnon johdosta.
KKO totesi käsittelynsä alussa, että tapaturmavakuutuslain mukaan muutoksenhakuoikeus KKO:ssa on rajoitettu ruumiinvamman/sairauden mukaiseen korvaukseen. Näin ollen KKO jättää tutkimatta valituksen siltä osalta kuin se koskee korvauksen vaatimista uudelleenkouluttautumisesta.
KKO totesi, että terveydenhuollon oikeusturvakeskus oli lausunnossaan katsonut A:n työkyvyttömyyden johtuneen tapaturmasta. KKO katsoi myös, että asiantuntijalausuntojen ja lääketieteellisen selvityksen perusteella on A:n kärsimä traumaperäinen stressireaktio toteennäytetty. KKO päätti muuttaa vakuutusoikeuden päätöstä ja määräsi vakuutusyhtiön suorittamaan A:lle tapaturman perusteella psyykkisten oireiden takia lainmukaisen korvauksen. KKO palautti asian vakuutusoikeuteen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa