» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden tapauksessa oli kyse työnantajan korvausvastuusta. Kyseessä oli työntekijän kärsimä aineeton vahinko. Korkeimman oikeuden selvitettäväksi jäi, oliko työnantaja rikkonut työturvallisuusvelvoitteita.
Työntekijä oli työskennellyt tuotantolaitoksella ja saanut työstään sormi-ihottuman. Virallisen lausunnon mukaan kyseessä oli ammattitauti. Työntekijä vaati työnantajaltaan vahingonkorvausta kivusta ja särystä sekä pysyvästä kosmeettisesta haitasta. Käräjäoikeus totesi, että monitoimikoneella työskentely altisti sormien raapiintumisille. Näin ollen työn ja ihottuman välillä oli selvä syy-yhteys. Käräjäoikeus velvoitti työnantajan maksamaan työntekijälle vahingonkorvausta 10 000 markkaa.
Asia eteni hovioikeuteen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Hovioikeus täsmensi, että työnantaja oli työsopimuslain mukaan velvollinen huolehtimaan työntekijän työturvallisuudesta. Työnantaja oli laiminlyönyt tämän velvollisuuden.
Korkein oikeus yhtyi sekä käräjäoikeuden että hovioikeuden argumentaatioon ja piti tuomion ennallaan. Korkeimman oikeuden ratkaisulla selvästi haluttiin antaa suojaa työntekijälle sekä samalla painottaa työnantajan velvollisuutta työturvallisuuden osalta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa