» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse työntekijän tapaturmakorvauksen myöntämisestä sen arvioinnin perusteella, oliko kyseessä työajalla tapahtunut työtapaturma, vai oliko tapaturma aiheutunut työntekijän vapaa-ajalla. Tapauksessa pankin työntekijä A osallistui pankin järjestämään koulutusristeilyyn laivalla. Hän toimi tilaisuudessa yhden asiakasryhmän isäntänä. Tilaisuuden ilmoitettu ohjelma päättyi päivälliseen viiden aikaan iltapäivällä, jonka jälkeen ilta oli vapaa-aikaa. Laivan disko oli kuitenkin varattu pankin asiakastilaisuuden käyttöön, johon myös A oli velvollinen asiakasryhmän isäntänä osallistumaan. Tilaisuus diskossa kesti ilta puoli kahdeksasta aina puoli kahteentoista saakka. A kaatui voimakkaan myrskyaallon vaikutuksesta tanssiessaan laivan diskossa puoli yhden aikaan yöllä ja loukkaantui tapaturmaisesti.
Vakuutusyhtiö katsoi, että tapaturma oli sattunut vapaa-aikana eikä myöntänyt A:lle korvauksia. Ensimmäisenä muutoksenhakuasteena tapaturmalautakunta päätyi samaan lopputulokseen ja hylkäsi A:n valituksen. Myös sen mukaan kyse oli A:n vapaa-ajasta. Vakuutusoikeus ei muuttanut tapaturmalautakunnan ratkaisua. Korkein oikeus päätyi myös vastaavaan ratkaisuun, eikä muuttanut vakuutusoikeuden ratkaisun lopputulosta.
Korkein oikeus totesi ratkaisunsa perusteluissa, että työtapaturma on tapaturma, joka johtaa työntekijän vammaan tai sairauteen työssä taikka työstä johtuvissa olosuhteissa. Kyse voi olla työpaikalla, työalueella, työmatkalla tai työnantajan asioilla tapahtuvasta tapaturmasta. Vapaa-ajalla aiheutuvassa tapaturmassa ei kuitenkaan voi olla kyse työtapaturmasta.
Tapauksessa A toimi selvästi työtehtävissä ollessaan isäntänä asiakasryhmälle, eikä hänen työaikansa ollut risteilyllä normaalin työajan mukainen. Virallinen ohjelma laivalla päättyi päivälliseen ja ilta oli vapaa-aikaa. A:lla oli kuitenkin velvollisuus osallistua yhtenä isännistä myös laivan diskossa järjestettyyn asiakastilaisuuteen. Kaatuessaan A oli asiakkaiden seurassa.
Korkein oikeus katsoi tapauksessa työajan ja vapaa-ajan rajan kulkeneen ennalta ilmoitetun ohjelman perusteella. Tapaturma oli sattunut ohjelman mukaisten tilaisuuksien jälkeen. Tämän perusteella tapaturma katsottiin tapahtuneen vapaa-ajalla, eikä kyse ollut työtapaturmasta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa