» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa henkilö A oli tunkeutunut henkilön B asuntoon avaimella, jonka hän oli saanut aiemmin haltuunsa. Tunkeutumisen yhteydessä A oli yrittänyt tappaa B:n lyömällä häntä puukolla selkään ja kylkeen. Kyse oli törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja tapon yrityksestä. Korkein oikeus käsitteli asiassa A:n rangaistuksen mittaamista, eli sitä kuinka ankara rangaistus A:lle tulisi tuomita.
Käräjäoikeus oli tapauksessa todennut, että A oli oikeudettomasti ja ilman asunnon omistaja B:n lupaa tai hänen tietoaan asiasta tunkeutunut asuntoon ja tuonut mukanaan puukon, jolla aikoi kohdistaa väkivaltaa B:hen. Sillä asuntoon tullut A oli varustautunut väkivallan tekoon ja se oli hänen ilmeinen tarkoituksensa, tulkittiin teko törkeäksi. Näiden edellytysten perusteella käräjäoikeus katsoi A:n syyllistyneen törkeään kotirauhan rikkomiseen.
A oli lisäksi yrittänyt tappaa B:n. A oli puukon käytön lisäksi lyönyt B:tä nyrkkirautaa muistuttavalla puukon kahvaosalla useasti päähän, jonka seurauksena B sai vertavuotavia ruhjeita ja hänen nenänsä murtui. Käräjäoikeus katsoi, että A syyllistyi tapon yritykseen. Tapon yritys tuli kyseeseen siksi, että sillä B oli ollut tajuissaan koko ajan, oli A lopettanut omasta tahdostaan väkivallan ilman varsinaista uskoa B:n kuolemasta. A ei siten ollut vakaasti pyrkinyt B:n murhaamiseen vaan kyse oli ennemminkin tapon yrityksestä.
Sillä A oli varustautunut puukolla ja asunnon avaimella sekä yllättänyt B:n tunkeutumalla tämän kotiin ja kohdistamalla häneen voimakasta ja vaarallista väkivaltaa tuomitsi käräjäoikeus A:n tavallista kovempaan rangaistukseen tapon yrityksen osalta. A tuomittiin kuudeksi vuodeksi vankeuteen hänen teoistaan. A valitti asiasta hovioikeuteen.
Hovioikeus katsoi, että rangaistus oli yleiseen rangaistuskäytäntöön verrattuna liian ankara, jonka vuoksi hovioikeus alensi rangaistuksen 4 vuoteen ja 6 kuukauteen vankeutta. Syyttäjälle myönnettiin asiassa valituslupa korkeimpaan oikeuteen ja valituksessaan hän vaati, että rangaistus korotettaisiin takaisin kuuteen vuoteen. A puolestaan vaati valituksen hylkäämistä.
Korkein oikeus päätti toimittaa asiassa suullisen käsittelyn ja huomioiden teon kokonaisuudessaan katsoi sopivaksi tuomionpituudeksi 5 vuotta ja 4 kuukautta vankeutta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa