» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tavaratalo C asetettiin konkurssiin 5.9.2007 saman vuoden maaliskuussa vireille tulleesta hakemuksesta. C oli ostanut 14 erää marjoja Oy EW:ltä, joista oli maksanut 12.7.2007 - 13.8.2007 välisenä aikana noin 62 600 euroa. Tapauksessa oli kysymys siitä, olivatko nämä ostot peräytettävissä takaisinsaannilla konkurssipesään.
C:n konkurssipesä nosti käräjäoikeudessa kanteen ostojen peräyttämiseksi sillä perusteella, että ne olivat tapahtuneet kriittisenä aikana, ne olivat huomattavia ja epätavanomaisia sekä ne vahingoittivat muita velkojia. Kriittinen aika on kolme kuukautta ennen konkurssiin asettamispäivää. Käräjäoikeus katsoi, että maksut olivat olleet huomattavia. Maksut olivat myös olleet tavanomaisia yhtiöiden välisessä kaupassa, mutta koska C oli joutunut laiminlyömään muiden velkojen maksua kuin EW:n, käräjäoikeus katsoi, että maksut olivat epätavanomaisia ja määräsi maksut peräytymään konkurssipesään.
Myös hovioikeus totesi, että maksut olivat huomattavia ja etteivät ne olleet olleet tavanomaisia. Hovioikeus kuitenkin arvioi tilannetta käteiskaupan kautta. Tuomioistuin katsoi, että marjakauppa oli ollut verrattavissa käteiskauppaan, vaikka maksut olivat tapahtuneet pankin kautta. Näin ollen kyseessä ei ollut velan maksu eikä niitä näin ollen voinut peräyttää C:n konkurssipesän vetoaman pykälän perusteella. C oli voinut myydä marjat edelleen, ansaita niillä voittoa ja mahdollistaa näin liiketoiminnan jatkuvuuden. Hovioikeus siis katsoi, että C:n 2007 kesän kaupankäyminen ei täyttänyt vahinkoedellytystä eli se ei vahingoittanut muita velkojia. Hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen maksujen peräyttämisestä. Korkein oikeus vahvisti hovioikeuden perustelut ja päätyi samaan ratkaisuun.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa