» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapausta on käsitelty ennen Korkeinta oikeutta Turunseudun käräjäoikeudessa, joka on antanut päätöksen asiaan 22.9.1997. A valitti Turun hovioikeuteen käräjäoikeuden päätöksestä. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä. A:lle myönnettiin valituslupa 27.8.1998 Korkeimpaan oikeuteen. Korkein oikeus on antanut ratkaisunsa 23.2.1999.
Tapauksessa virallisen syyttäjä syytteessään syyttää A:ta pahoinpitelystä. B yhtyy syytteeseen ja vaatii, että A suorittaa hänelle vahingonkorvausta pahoinpitelystä johtuen. A on kiistänyt syytteet ja vaatii sekä korvausvaatimuksen hylkäämistä että pahoinpitelyn tuomitsemista hänelle hylätyksi.
Käräjäoikeus on myöntänyt A:lle maksuttoman oikeudenkäynnin 20.8.1997 lukien korvausvelvollisuudetta valtiolle. Käräjäoikeus ei kuitenkaan myöntänyt A:n pyynnöstä varatuomari Marja Uusiahon määräämistä hänen oikeudenkäyntiavustajakseen. Tämä johtui siitä, että kysymyksessä oli yksinkertainen rikosasia, josta ei ollut luvassa muuta kuin sakkoa. Näin ollen asian ratkaisemiseksi ja syytetyn oikeusturva ei vaatinut avustajan määräämistä.
A valitti asiasta hovioikeuteen. A vaati avustajan määräämistä itselleen. Turun hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä asiaan.
A:lle myönnettiin valituslupa Korkeimpaan oikeuteen 27.8.1998. A vaati valituksessaan avustajan myöntämistä. Virallinen syyttäjä antoi pyydetyn vastauksen valituksen pohjalta. B ei käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta vastata.
Maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain mukaan tuomioistuimen on määrättävä avustaja, jos maksuttoman oikeudenkäynnin saanut henkilö ei itse kykene asianmukaisesti ilman avustajaa valvomaan omaa etuaan ja oikeuttaan kyseisessä asiassa. Saman lain mukaan avustajaa ei saa määrätä yksinkertaisessa rikosasiassa, josta ei voi saada ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa tai josta muutoin on odotettavissa olevan rangaistuksen ja asian tilaan nähden syytetyn oikeusturva ei sitä vaadi.
Tapauksessa virallinen syyttäjä on vaatinut A:lle rangaistuksen pahoinpitelystä. B on vaatinut, yhdyttyään virallisen syyttäjän syytteeseen, vahingonkorvausta A:lta. A on jo esitutkinnassa kiistänyt syytteet ja vahingonkorvausvaatimuksen. A kiistää myös käräjäoikeudessa syytteet. Käräjäoikeudessa on kuultu todistajia ja tapaus itsessään on ollut ristiriitainen. Asiaan on liittynyt sellaisia näyttökynnyksiä, joiden mukaan A:n oikeusturva edellyttää avustajan käyttöä. Näin ollen Korkeimman oikeuden mukaan kyse ei ole maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain mukainen yksinkertainen rikosasia.
Korkeimman oikeuden mukaan hovioikeuden tuomio kumotaan siltä osin kuin A:n avustajan määräämistä koskeva pyyntö on hylätty. Korkein oikeus määrää varatuomari Marja Uusiahon A:n avustajaksi 20.8.1997 lukien maksuttomasta oikeudenkäynnistä annetun lain mukaan. Valtion varoista maksetaan varatuomarin kohtuullinen palkka A:n avustamisesta alemmissa oikeuksissa arvonlisäveroineen yhteensä 8 300 markkaa ja Korkeimmassa oikeudessa arvonlisäveroineen 1 500 markkaa.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa