» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A ja pankki olivat sopineet A:n velkajärjestelyyn liittyvästä maksuohjelmasta 14.5.1998. Maksuohjelma päättyi 30.4.2003, jonka jälkeen velallinen vapautuisi veloista, jos suorittaisi maksut ohjelman mukaisesti. B oli A:n takaajana velvoitettu käräjäoikeuden tuomiolla 3.4.1996 eli ennen velkajärjestelyä suorittamaan pankille A:n velkoja. Mikä vaikutus velkajärjestelyllä ja sen päättymisellä oli B:n velkavastuuseen? B kuoli 12.3.2003, ja A oli yksi kuolinpesän osakas. B:n kuolinpesältä ulosmitattiin pankin hakemuksesta ja aiemman tuomion perusteella kaksi kiinteistöä 17.10.2003, jolloin A:n maksuohjelma oli jo päättynyt.
A vaati käräjäoikeudessa ulosmittauksen kumoamista. Käräjäoikeus katsoi, että B:tä vastaan oleva lainvoimainen tuomio ja sen mukainen maksuvastuu takausveloista ei ollut päättynyt. Maksuvelvollisuus oli siirtynyt B:n kuolinpesälle, jolta saatavat voitiin ulosmitata. A:n maksuohjelma oli päättynyt, eikä A:lla enää ollut maksuvelvoitetta pankkia kohtaan, mutta ulosmittaus ei kohdistunut suoraan A:han vaan B:n kuolinpesään, jonka osakas A oli. Pankki ei ollut tehnyt B:n kanssa sopimusta maksuvelvollisuuden lakkaamisesta. A:n valitus hylättiin.
Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä. Yksi jäsen oli eri mieltä ja lausui, että B:n takausvastuu oli rauennut samalla kun päävelallisen velkavastuu oli päättynyt.
Korkein oikeus katsoi samoin kuin eri mieltä ollut hovioikeuden jäsen, että B tai tämän kuolinpesä eivät olleet enää vastuussa takausvelasta. Lain mukaan takaajan vastuu päävelallisen velasta lakkaa silloin, jos velkoja vapauttaa velallisen velkavastuusta ilman takaajan suostumusta. Pankki on maksusopimuksen mukaisesti vapauttanut A:n velkavastuusta 30.4.2003. Samalla myös B:n tai tämän kuolinpesän vastuu on lakannut riippumatta aiemmasta käräjäoikeuden tuomiosta, jonka mukaan B:n tuli suorittaa pankille takaajana A:n velkoja.
Ratkaisussa olennaista on se, milloin pankin ja A:n välinen sopimus on päättynyt. Mikäli velkajärjestelyn yhteydessä tehty maksusopimus ei olisi vielä päättynyt, olisi B ja B:n jälkeen kuolinpesä ollut alkuperäisen tuomion mukaisesti vastuussa veloista. Sopimuksen päättyminen merkitsi kuitenkin A:n lopullista vapautumista veloista. Silloin ei velkoja voi periä myöskään takaajalta, jos päävelallinen on veloista vapaa.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa