Täsmennän edellistä kysymystäni. Yrityksen A ja B sopimus on täysin kohtuuton A:lle, mutta sopimussuhdetta ei voi mitenkään purkaa. B siirsi luvatta sopimus C:lle. Se, että siirto oli ”laiton”, tuli esille vasta kolmen vuoden päästä, sen jälkeen, kun A:n ja C:n välillä oleva kiista perusteettoman edun palautumisesta sai ratkaisun. Nyt on oikeudenkäynti koskien, kuka on todellinen sopimuskumppani, ja A, joka aiemmin ei tajunnut siirtokieltoa, toistaiseksi häviämässä ”hiljaisen hyväksymisen” perusteella. Jos B ilmoittaa PRH:lle virallisesti selvitystilan päätymisestä ja toiminnan lopettamisesta ennen, kun ratkaisu C:n voitosta tulee lainvoimaiseksi, voiko A tuoda sen esille ”olosuhteiden muutoksena” ja vedota, että sopimus raukeaa, kun purettu B ei enää voi vastata sopimuksestaan?

Ei vielä vastauksia