» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse siivojan työsuhteen lakkaamisesta, kun siivouspalvelut siirrettiin toisen yhtiön hoidettavaksi. Siivoja oli kieltäytynyt uuden yhtiön tarjoamasta sopimuksesta ja näin ollen jäänyt työttömäksi.
Yhtiössä oli päädytty siirtämään siivous siivousyhtiölle. Tähän asti siivouksesta vastanneelle henkilölle tarjottiin mahdollisuus siirtyä uuden yhtiön palvelukseen, siten että samat työehdot pysyvät voimassa. Hän kuitenkin kieltäytyi tästä ja hänet irtisanottiin siivouspalveluiden siirtyessä. Siivoja haki asiasta korvauksia perustuen perusteettomaan irtisanomiseen. Yhtiön mukaan toiminnallinen liikekokonaisuus ei ollut siirtynyt vaan kyseessä oli alihankintaan siirtyminen. Näin ollen siivojan irtisanomiselle löytyi perusteet.
Käräjäoikeus käytti tuomiota harkitessaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä. Sen mukaan tällaisessa tapauksessa oli kyse liikekokonaisuuden siirtymisestä, eikä alihankintaan siirtymisestä. Näin ollen siivojaa ei olisi saanut erottaa. Asia eteni hovioikeuteen, joka katsoi että kyseessä oli alihankintaan siirtyminen, jolloin irtisanominen ei ollut perusteeton.
Korkein oikeus tulkitsi ratkaisussaan liikkeen luovutusta koskevaa Euroopan yhteisöjen direktiiviä. Sen mukaan työntekijä oli oikeutettu korvaukseen, jos luovutuksesta on seurannut työntekijän vahingoksi olennainen työolojen muutos. Kun siivoustoimintoja siirrettiin toiselle yhtiölle siivojalle tarjottiin vastaavia työoloja, joista hän oli aiemminkin nauttinut. Kuitenkin jättämällä paikan ottamatta seurasi siivojan toiminnasta se, että korvausvaatimus on perusteeton riippumatta siitä pidetäänkö siivoustoimintojen siirtämistä liikkeen luovutuksena vai ei. Näin ollen hovioikeuden tuomio vahvistettiin.
Pyydä tarjous lakipalvelusta
Jätä sitomaton tarjouspyyntö lakimiehen palkkaamiseksi
Lakimiehet käsittelevät tietojasi luottamuksellisesti, eikä niitä tallenneta
Minilex.fi-palveluun.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa