» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Mainostoimisto toteutti asiakkaalleen mainoksen, jota varten se hankki kuvatoimistolta valokuvan. Valokuva esitti kuvanveistäjä A:n veistoksia, eikä A ollut antanut lupaa kuvan mainoskäyttöön. Tapauksessa oli kyse erityisesti siitä, oliko myös kuvatoimisto vastuussa tekijänoikeuden loukkauksesta.
Raastuvanoikeudessa A vaati korvausta yhteisvastuullisesti mainostoimistolta, mainoksen tilaajalta ja kuvatoimistolta. Raastuvanoikeus totesi veistosta esittävän valokuvan olevan veistoksen kappale, jonka käyttäminen edellytti veistäjän lupaa. Näin ollen kuvan käyttäminen mainoksessa loukkasi A:n tekijänoikeutta. Raastuvanoikeus velvoitti mainostoimiston ja mainoksen tilaajaan maksamaan A:lle hyvitystä ja korvausta teoksen käyttämisestä. Kuvatoimiston raastuvanoikeus ei katsonut olevan vastuussa tapauksesta, koska mainostoimisto ja kuvatoimisto olivat sopineet, että vastuu kuvien käytöstä on kuvatoimiston asiakkaalla eli mainostoimistolla.
Hovioikeus katsoi myös kuvatoimiston olevan vastuussa, koska kuvatoimiston ei katsottu voivan rajoittaa vastuutaan tekijänoikeuden haltijaa kohtaan pelkästään mainostoimiston kanssa niin sopimalla. Korkein oikeus oli kuitenkin käräjäoikeuden tavoin sitä mieltä, ettei kuvatoimisto ollut loukannut A:n tekijänoikeutta. Kuvatoimisto oli sopinut luovuttavansa mainostoimistolle valokuvan käyttöoikeuden, ja asiakkaan (mainostoimiston) oli sovittu vastaavan kuvan käyttöön tarvittavien lupien hankkimisesta. Kuvatoimiston ei tarvinnut maksaa A:lle mitään. Kaksi korkeimman oikeuden jäsentä olivat kuitenkin eri mieltä: he katsoivat myös kuvatoimiston toimineen tekijänoikeuslain vastaisesti.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa