» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa KKO 2008:91 kaksi yksityishenkilöä teetti asunnossaan tapetointityön. Kyseisen tapetointityön suoritti osakeyhtiö, joka tarjosi kunnossapito- ja korjauspalveluita. Kun sopimus tehtiin, puheeksi ei ollut noussut kysymys yksityishenkilöiden mahdollisuudesta saada verotustaan kotitalousvähennykseen eikä myöskään se, että yhtiötä ei ollut merkitty ennakkoperintörekisteriin. Ennakkoperintörekisteriin merkitseminen oli vähennysoikeuden edellytys. Korkein oikeus kuitenkin katsoi, että yksityishenkilöt olivat voineet sopimusta tehtäessä perustellusti olettaa saavansa kotitalousvähennyksen. Kun sopimusta neuvotellaan, osapuolten velvollisuutena on ottaa huomioon myös vastapuolen edut omaa etuaan valvoessaankin.
Neuvottelujen aloittaminen synnyttää keskinäisen lojaliteettivelvoitteen. Lojaliteettiperiaatteen johdosta neuvottelijoiden tulee menetellä siten, että toinen osapuoli ei erehdy sopimuksen olennaisista edellytyksistä tai sopimuksen merkityksestä. Osakeyhtiö harjoitti työtään ammattimaisesti, joten elinkeinoharjoittajana yhtiön olisi pitänyt tietää, että sovitun kohteen työstä maksetusta työkorvauksesta verovelvollisella on oikeus tehdä verosta kotitalousvähennys ja vähennyksen edellytyksenä oli yhtiön merkitseminen ennakkoperintärekisteriin.
Yhtiön olisi tullut ennen sopimuksen tekemistä tiedustella kuluttajilta heidän aikomustaan hyödyntää kotitalousvähennystä, vaikkeivat kuluttajat olleet kertoneet aikomustaan hakea kyseistä vähennystä. Myötävän vastauksen johdosta heidän olisi pitänyt kertoa ostajille, että yhtiötä ei ole tavallisestan poiketen merkitty ennakkoperintärekisteriin ja sillä on vaikutusta kotitalousvähennyksen saamiseen.
Korkein oikeus linjasi, että olosuhteisiin katsoen tarjottuun palvelukseen oli liittynyt palveluksen kokonaishintaan vaikuttanut normaalista poikkeava tekijä, joka kuluttajan asemassa oleville yksityishenkilöille saattoi olla vaikuttimena sopimuksen tekemisessä. Kunnossapito- ja korjauspalveluita suorittava osakeyhtiö oli velvollinen ottamaan huomioon kuluttajien taloudelliset edut tästä tietoisena lojaliteettivelvollisuutensa nojalla. Näin ollen korkein oikeus velvoitti osakeyhtiön korvaamaan kuluttajien kärsimän vahingon.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa