» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden tapauksessa 2011:64 oli kyse tapauksesta jossa toimitusjohtaja A oli yhtiön konkurssiin päättyneen tilikauden aikana nostanut omistamastaan osakeyhtiöstä useassa erässä yhteensä 8 368,20 euroa. Nostojen katsottiin perustuneen palkkion maksamiseen kohtuullisena korvauksena yhtiön hyväksi tehdystä työstä vaikka nostoja ei ollut merkitty yhtiön kirjanpitoon. Velallisen varojen luovuttamiselle oli Korkeimman oikeuden tuomiosta ilmenevin perustein ollut hyväksyttävä syy ja täten syyte velallisen epärehellisyydestä hylättiin.
Käräjäoikeus katsoi selvitetyksi, että A oli ilman hyväksyttävää syytä lahjanluontoisesti luovuttanut yhtiön varoja nostamalla itselleen 8 368,20 euroa. Yhtiö oli asetettu konkurssiin ja A oli menettelyllään oleellisesti pahentanut yhtiön maksukyvyttömyyttä. Käräjäoikeus totesi johtopäätöksenään, että koska varojen luovutuksessa ei ollut noudatettu kirjanpidollisia taikka palkanmaksua koskevia säännöksiä, varojen luovutukselle ei ollut ollut rikoslain 39 luvun 1 §:n tarkoittamaa hyväksyttävää syytä. Käräjäoikeus tuomitsi A:n velallisen epärehellisyydestä sakkorangaistukseen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta.
Korkeimman oikeuden mukaan asiassa oli kysymys siitä, oliko varojen luovutus yhtiöstä A:lle tapahtunut rikoslain 39 luvun 1 §:n 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ilman hyväksyttävää syytä ja onko Harri A siten syyllistynyt velallisen epärehellisyyteen. A:n mukaan nostoissa oli kysymys hänen palkastaan osakeyhtiön hyväksi tehdystä työstä. Korkein oikeus katsoo, että osakeyhtiön toimitusjohtajalle voidaan yhtiön taloudellisena kriisiaikanakin maksaa tekemästään työstä kohtuullinen palkkio. A on omistanut koko yhtiön osakekannan ja hän on voinut osakeyhtiön puolesta tehdä päätökset itselleen maksettavista palkkioista. Palkkio oli keskimäärin 1 200 euroa kuukaudessa, minkä Korkein oikeus katsoo kohtuulliseksi. Korkein oikeus katsoo, ettei nostojen todellista tarkoitusta ole tässä tapauksessa syytä epäillä, vaikka palkanmaksun kirjanpidollisia ja verotuksellisia säännöksiä ei ole palkkioita nostettaessa noudatettu. Varojen luovuttamiseen A:lle on Korkeimman oikeuden mukaan ollut velallisyhtiön toimintaan liittyvä taloudellisesti ja oikeudellisesti perusteltu syy eikä kohtuullisen palkkion maksamisella toimitusjohtajalle ole vaarannettu velkojien taloudellisia etuja.
Korkein oikeus kumoaa hovioikeuden tuomion ja syyte hylätään. A ei ole velvollinen suorittamaan konkurssipesälle vahingonkorvausta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa