» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Korkeimman oikeuden ratkaisussa 1980-II-30 oli kyse avioeron yhteydessä vaaditusta vahingonkorvauksesta. Korkeimmassa oikeudessa oli kyse siitä, oliko avioeroasiassa esitetty riittävästi selvitystä puolisoiden varallisuusoloista, jotta vahingonkorvauksen vaikutusta puolisoiden varallisuuden selvittelyyn ja vahingonkorvauksen kohtuullisuutta voitaisiin arvioida.
Puolisot A ja B olivat solmineet avioliiton 9 12.1962. Raastuvanoikeus oli tuominnut puolisot avioeroon 11.9.1978 A:n nostaman kanteen johdosta B:n huorinteon perusteella. Raastuvanoikeus oli uskonut puolisoiden alaikäisten lasten C:n ja D:n huollon A:lle ja velvoittanut B:n suorittamaan kummallekin lapselle elatusapua 350 markkaa kuukaudessa.
Raastuvanoikeus oli A:n kanteesta avioliittolain 78 §:n 1 momentin nojalla velvoittanut B:n maksamaan A:lle vahingonkorvausta 30 000 markkaa korkoineen, koska A:n oli katsottu olleen pääasiallisesti syyllinen avioeroon sekä ottaen huomioon puolisoiden varallisuussuhteet ja sen, että A:n avio-oikeuden menettämistä koskeva vaatimus oli hylätty. Lisäksi raastuvanoikeus oli oikeuttanut A:n asumaan lasten kanssa B:n omistamassa asunnossa ja velvoittanut B:n häädön uhalla muuttamaan pois.
B haki muutosta hovioikeudesta. Hovioikeus ei nähnyt syytä muuttaa raastuvanoikeuden päätöstä. A pyysi valituslupaa korkeimmalta oikeudelta ja sisällytti muutoksenhakemuksen lupahakemukseensa.
Korkein oikeus totesi, että jutussa on esitetty erinäisiä tietoja A:n ja B:n varallisuustilanteesta. Asiassa ei kuitenkaan ole esitetty kokonaiskuvaa puolisoiden omaisuudesta ja veloista. Ilman tällaisen kokonaiskuvan antamista ei voida arvioida mahdollisen vahingonkorvauksen vaikutusta puolisoiden varallisuuden selvittelyyn eikä harkita sitä, onko vahingonkorvaus kohtuullinen. Tämän perusteella korkein oikeus totesi, ettei ole edellytyksiä velvoittaa B:tä maksamaan A:lle vahingonkorvausta. Korkein oikeus muutti hovioikeuden tuomiota ja vapautti A:n velvollisuudesta suorittaa A:lle vahingonkorvauksena 30 000 markkaa korkoineen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa