» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa on kyse avioparin varallisuussuhteista. Avioparin osapuolet, A ja B asuivat yhdessä yhteisomistuksessa olevalla maatilalla. Pari oli riitautunut ja B oli muuttanut pois maatilaltaan jättäen A:lle vastuun maatilasta. A olikin pian tehnyt pian velaksi ostoksia maatilan ylläpitotoimenpiteitä varten. A oli ostanut mm. suurella summalla rehuja, rehun säilöntäaineita ja muita tarvikkeita, jotka hyödyttävät maatilan toimintaa. B oli muuttanut pois, eikä hän ollut kyseisistä ostoksista tietoinen tai valtuuttanut erikseen A:ta tekemään kyseisiä hankintoja yhteiselle tilalle molempien lukuun. Kysymys tapauksessa onkin siinä, milloin puoliso on vastuussa toisen tekemästä velasta.
Tapausta käsiteltiin korkeimmassa, jossa päädyttiin siihen ratkaisuun, ettei B ole ollut taloudellisessa vastuussa A:n maatilalle tekemistä hankinnoista. Tätä päätöstä perusteltiin mm. sillä, että B ei ollut millään tavalla valtuuttanut A:ta tekemään tilaa varten yhteiseksi nähtyjä hankintoja, jolloin B:n olisi kohtuutonta nähdä olevan taloudellisesta vastuusta A:n aiheuttamasta velkataakasta. B oli myöskin osoittanut muuttamalla toiseen kaupunkiin sen, etteivät maatilalle tehdyt hankinnat enää velvoittaisi tai hyödyttäisi häntä käytännössä.
Mikäli tuomioistuin olisi antanut enemmän painoarvoa sille, että hankinnat oli tehty yhteisomistuksessa olleelle maatilalle yhteisen edun edistämiseksi, ei korkein oikeus olisi mahdollisesti päätynyt kyseiseen lopputulokseen arvioidessaan avioparin varallisuuteen liittyviä velvoitteitaan.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa