» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa KKO 2012:58 oli kysymys siitä, oliko A syyllistynyt uskonrauhan rikkomiseen sekä kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Syytteen mukaan A oli julkaissut internetissä kirjoituksia, jotka olivat sävyltään loukkaavia ja halventavia. Kirjoitukset kohdistuivat islaminuskoon ja somaleihin. A kirjoitti muun muassa, että ” Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto.” sekä ” Seuraava täky kuuluu: Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre”.
Käräjäoikeuden mukaan A oli tietoisesti julkaissut kirjoituksensa internetissä rajattoman lukijakunnan nähtäville, vaikka blogitekstillä todellisuudessa olikin rajallinen määrä lukijoita. Koska kirjoituksista oli selkeästi nähtävissä A:n syyllisyys, Käräjäoikeus määräsi A:lle uskonrauhan rikkomisesta 30 päiväsakkoa. Käräjäoikeuden tuomiossa tuomioistuin vaati myös syyksiluettujen kirjoitusten poistamisen yleisön nähtävistä. Käräjäoikeus hylkäsi syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Käräjäoikeuden tuomiosta valitettiin hovioikeuteen.
Hovioikeus katsoi, että käräjäoikeuden päätös sakkorangaistuksesta oli oikeudenmukainen rikoksen vahingollisuuteen nähden. Tuomioistuin kuitenkin muutti käräjäoikeuden tuomiota poistaa laiton blogikirjoitus siten, että se rajoitti sen koskemaan vain kahta syyksi luettua kappaletta.
Osapuolet hakivat valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. Syyttäjän mukaan A tulisi tuomita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyttäjän mukaan kirjoitus myös tuli poistaa niiltä osin. A:n valitus puolestaan koski uskonrauhan rikkomista koskevan syytteen hylkäämistä.
A:n voidaan olettaa ymmärtäneen, että hänen kirjoituksensa omaavat herjaavan luonteen. Lisäksi, koska A on toiminnallaan pyrkinyt koettelemaan sananvapauden rajoja, voidaan olettaa hänen myös tienneen esittämiensä väitteiden loukkaavan muslimien uskonnollisia tunteita. Koska, A on toiminut lainvastaisesti loukkaamistarkoituksessa, hovioikeuden tuomiota ei muuteta uskonrauhan rikkomista koskevan syyksilukemisen osalta.
Korkein oikeus katsoo, että A:n kirjoittamat panettelevat ja häväisevät lausumat voivat herättää ahdasmielisyyttä, halveksuntaa tai jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan eikä tällaiset lausumat sen vuoksi kuulu sananvapauden piiriin. Tästä syystä korkein oikeus katsoo, että A on syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja se on ollut ihmisarvoa loukkaavana luonteeltaan verrattaen vakavaa. Korkeimman oikeuden mukaan oikeudenmukainen seuraus A:n syyksiluettavista teoista on 50 päiväsakon suuruinen sakkorangaistus.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa