» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa Eevakariina Launis nosti kanteen, sillä kirkkovaltuusto oli päättänyt valita kappalaisen virkaan Jari Kemppaisen hänen sijastaan, vaikka Launis oli kykyjen ja taitojen perusteella asetettu ensimmäiseksi tuomiokapitulin vertailussa hakijoiden kesken. Kemppainen oli asetettu viidenneksi eli viimeiseksi. Launis pyysi tasa-arvovaltuutetulta lausuntoa, ja tämä totesi, että tilanteessa oli syntynyt syrjintäolettama.
Kirkko oli hyväksynyt tasa-arvolain soveltamisen siinä vaiheessa, kun kirkko oli hyväksynyt naispappeuden. Siten käräjäoikeus katsoi, että tuomiokapitulin ja tasa-arvovaltuutetun lausuntojen mukaan syrjintäolettama oli syntynyt, sillä Kemppaisen valintaan vaikuttivat objektiivisten seikkojen sijaan ennemmin subjektiiviset mieltymykset. Seurakunta velvoitettiin suorittamaan hyvitystä Launikselle. Hovioikeus ei myöskään muuttanut tuomiota.
Korkeimman oikeuden mukaan tasa-arvolaissa on tarkoitus sovittaa sukupuolten tasa-arvo ja uskonnonvapaus yhteen. Korkein oikeus totesi, että kirkko oli sallinut naispappeuden tasa-arvolain säätämisen jälkeen, joten kappalaisen valintaan ei voitu ottaa kantaa lain valmistelussa. Lisäksi kirkolla on oikeus päättää omista asioistaan. Uskonnonvapauteen kuuluu seurakunnan oikeus valita omat pappinsa vapaasti, mutta sen on noudatettava perustuslainsäädäntöä. Seurakunnan on myös kunnioitettava sukupuolten välistä tasa-arvoa, sillä se on myös kirkon hyväksymä periaate.
Seurakunta oli työnantaja-asemassa, joten kappalaisen valinnassa oli noudatettava tasa-arvolakia. Tuomiokapitulin lausunnon mukaan Launis oli selvästi Kemppaista ansioituneempi. Seurakunta vetosi Kemppaisen sopivan paremmin tehtävään hänen ikänsä ja ominaisuuksiensa perusteella. Kemppainen oli myös aiemmin työskennellyt kyseisessä seurakunnassa. Vaikka papin valinnassa seurakunnan valinnanvapaus korostunut, subjektiiviset valintaperusteet eivät olleet sopivia. Mikään seikka ei osoittanut Launista sopimattomaksi tehtävään, eikä muun muassa ikä ollut sopiva peruste virkaan valitsemisessa.
Korkeimman oikeuden linjauksen mukaan evankelis-luterilaisessa kirkossa kappalaisen valintaan sovelletaan naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain säännöksiä. Tämän vuoksi hovioikeuden tuomiota ei muutettu. Seurakunnan tuli maksaa Launikselle hyvitystä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa