Minilex - Lakipuhelin

Työnantajan korvausvastuu - KKO:2004:53

» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »

  • Vahingonkorvaus
    Työnantajan korvausvastuu

Korkeimman oikeuden ratkaisu KKO 2004:53 koski tapausta, jossa Metsähallituksen lukuun metsänhakkuutöitä tehneen osakeyhtiömuotoisen perheyrityksen X Oy:n osakas A aiheutti sivulliselle B vahingon metsätyökonetta käyttäessään.

Syyttäjä vaati käräjäoikeudessa A:lle rangaistusta B:lle aiheutuneista lievistä vammoista. B yhtyi syytteeseen ja vaati yhteisvastuullisesti A:lta ja Metsähallitukselta korvausta. Metsähallitus kiisti vahingonkorvausvaatimukset perusteettomina sen vuoksi, ettei A ollut työ- eikä urakkasopimuksessa Metsähallitukseen eikä X Oy:tä, jonka palveluksessa A oli, voitu rinnastaa työntekijään.

Käräjäoikeudessa A ja Metsähallitus velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan B:lle korvausta, mutta kyseinen päätös kumottiin hovioikeudessa.

Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan osakasta tai yhtiötä ei pidetty sellaisena työntekijään rinnastettavana itsenäisenä yrittäjänä, jonka aiheuttamasta vahingosta Metsähallitus olisi työnantajana vastuussa. Päätöksen perusteluista ilmenee, että oikeuden mukaan vahingonkorvauslain 3 luvun 1 pykälän 1 momentissa tarkoitettu itsenäinen yrittäjä voi olla yhtiö. Huomiota tulee kiinnittää niihin olosuhteisiin, joissa työtä tekevä luonnollinen henkilö on.  Siten yritysmuoto ei ole kyseisen lainkohdan kannalta ratkaiseva, vaan ratkaisevia tekijöitä ovat yrityksen toiminnan laatu ja elinkeinonharjoittajan asema. Koska A oli itse ollut työsuhteessa X Oy:hyn, ei hän voinut olla yrittäjän asemassa työtä tehdessään. Tämän vuoksi ja, koska myöskään kyseistä yhtiötä ei voitu pitää yrittäjänä, Metsähallitus ei voinut olla työnantajana vastuussa A:n B:lle aiheuttamasta vahingosta. Arviointiin ei vaikuttanut se seikka, että Metsähallitus ja yhtiö olivat olleet pitkäaikaisessa sopimussuhteessa. Myöskään sillä, että yhtiö oli saanut tuloja Metsähallitukselta ja, että Metsähallitus oli käyttänyt valvonta- ja määräysvaltaa töiden suorittamisessa, ei ollut merkitystä. Siten korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden tuomion lopputulosta.

 


Pyydä tarjous lakipalvelusta

 

Jätä sitomaton tarjouspyyntö lakimiehen palkkaamiseksi




Lakimiehet käsittelevät tietojasi luottamuksellisesti, eikä niitä tallenneta
Minilex.fi-palveluun.


 


 

Selaa lakitietoa

 

[chatbot]