» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa KKO:2009:83 korkeimman oikeuden ratkaistavaksi tuli kysymys siitä, siirtyykö lisäeläkejärjestelmän ylläpitäminen uudelle työnantajalle liikkeen luovutuksessa. Liikkeen luovutus on tilanne, jossa yrityksen omistaja vaihtuu toiminnan jatkuessa pääosin ennallaan. Työntekijät siirtyvät luovutustilanteessa uuden työnantajan palvelukseen. Tapauksessa A vaati uutta omistajaa, Itella Oy:tä, kustantamaan itselleen samanlaisen vapaaehtoisen lisäeläkejärjestelmän, joka hänellä oli aikaisemman työnantajan kanssa ollut. Itellan mukaan se ei ollut vastuussa kysymyksessä olevan vapaaehtoisen turvan jatkamisesta. Käräjäoikeus hylkäsi A:n kanteen sillä perusteella, että laissa ei vielä tuolloin ollut säännöstä lisäeläkeoikeuden siirtymisestä uuden työnantajan vastuulle. Myös hovioikeus oli asiassa samoilla linjoilla. Se otti huomioon lisäksi sen, että Itella ja aikasempi yhtiö olivat sopineet siitä, että lisäeläkejärjestelmä ei siirry liikkeen luovutuksen yhteydessä.
Korkein oikeus otti asian ratkaisemisessa huomioon myös pakottavan EU-oikeuden. Liikkeenluovutusdirektiivistä ei kuitenkaan seurannut työntekijälle mitään ehdottomia oikeuksia, vaan asia ratkeaisi kansallisen työsopimuslain perusteella. Niinpä korkeimmassa oikeudessa keskiöön nousi kysymys siitä, onko lisäeläkejärjestelmän järjestäminen sellainen työnantajan velvollisuus, joka siirtyy uudelle työnantajalle liikkeen luovutuksen perusteella. Päsäännön mukaan työnantajan velvollisuudet siirtyvät sellaisenaan uuden yhtiön vastuulle. Korkein oikeus ei tyytyynyt tulkitsemaan liikkeen luovutushetkellä voimassa ollutta lakia samanlailla kuin käräjäoikeus ja hovioikeus.
Korkein oikeus näki asian niin, että liikkeen luovutusta koskevan sääntelyn tarkoituksena on aina ollut kaikkien työntekijän oikeuksien ja velvollisuuksien siirtyminen suoraan uuden työnantajan vastuulle. Työsuhteen ehtojen on tarkoitus pysyä ennallaan. Korkein oikeus piti jo aloitettua lisäeläketurvajärjestelmää niin tärkeänä etuna työntekijälle, että sen katsottiin siirtyvän pääsäännön mukaisesti liikkeen luovutuksen yhteydessä. Tämän lisäksi työnantajien sopimusta lisäeläkejärjestelmän päättämisestä ei pidetty laillisena. Sopimus, jolla vähennetään työntekijälle tulevia etuja, on mitätön. Korkein oikeus päätyi siihen lopputulokseen, että Itella oli velvollinen kustantamaan A:lle tämän työsuhteen ehdoksi vakiintuneen lisäeläkejärjestelmän.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa