» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa KKO 2014:92 hovioikeus oli tuominnut A:n vankeuteen törkeästä veropetoksesta.
A:lle ei myönnetty valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. A haki kahdesti hovioikeuden tuomion purkamista, sillä perusteella, että tuomioistuin oli rikkonut ne bis in idem- kieltoa. Hakemukset kuitenkin hylättiin. Lisäksi A haki turhaan monia kertoja täytäntöönpanon kieltämistä.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin otti kantaa tapaukseen ja katsoi, että Euroopan ihmisoikeussopimusta oltiin rikottu. Korkein oikeus otti tämän jälkeen käsittelyyn kyseisen ylimääräisen muutoksenhaun.
A:n mukaan hänen kritisoimansa korkeimman oikeuden jäsenet olivat tapauksen käsittelyssä esteellisiä.
Oikeudenkäymiskaaren mukaan tuomari ei saa käsitellä tuomioistuimessa asiaa, jossa hän on esteellinen. Esteellisyysväitteet tutkitaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa. Esteellisyysväitteen kohteena oleva tuomari ei voi oikeudenkäymiskaaren mukaan olla ratkaisemassa häneen kohdistuvaa esteellisyysväitettä, ellei ratkaisulla ole kiire. Lain mukaan asianomaisen ja tuomarin muu vireilläoleva vastapuoliasetelma luot tuomarille esteellisyyden tämän asianomaisen muihin oikeudenkäynteihin. Tuomari voi olla esteellinen myös, jos tuomarin ja asianosaisen välille on muodostunut muu suhde, jonka perusteella tuomarin puolueettomuus on kyseenalaistettavissa.
Korkeimman oikeuden mukaan esteellisyysväite on perusteeton, koska kantelukirjoitukset ja niiden tutkiminen eivät muodosta selkeää viittausta siihen, että kantelun kohteena olevat jäsenet saattavat olla puolueettomia.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on pyrkinyt tarkastelemaan tuomarin puolueettomuutta selvittämällä, onko hänen aikaisempi toiminta näyttäytynyt puolueettomana. Tässä tarkastelussa asianosaisen käsitys otetaan huomioon, mutta se ei ole tuomarin esteellisyyskysymyksen ratkaiseva tekijä.
Lähtökohtaisesti valituslupahakemuksen hylkääminen ei ole korkeimman oikeuden ratkaisu tapauksessa esiintyvään asiaan. Tuomioistuin on tarkastellut ainoastaan valitusluvan laissa säädettyjen perusteiden täyttymistä tai niiden täyttymättömyyttä. Tapauksessa hovioikeuden ratkaisu on näyttäytynyt sellaisena, ettei valitusluvalle ole nähty tarvetta. Tämän vuoksi valituslupaa koskevan ratkaisun tehneet jäsenet eivät ole päässeet muodostamaan sellaista ennakkoasennetta itse tapaukseen, joka aiheuttaisi heidän esteettömyytensä. Tämän vuoksi korkein oikeus toteaa, että jäsenet eivät ole esteellisiä käsittelemään kyseistä kysymystä ja näin ollen täysistunto voidaan ratkaista täysilukuisessa kokoonpanossa.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa