» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Asiassa oli kysymys siitä, oliko Seinäjoen kaupunki rakennusvalvonnassa tapahtuneen laiminlyönnin perusteella velvollinen korvaamaan sen vahingon, jonka Ojaniemen Broiler Ky oli kärsinyt broilerkasvattamona käytettävän hallin katon sortumisen vuoksi. Korvausvaatimus perustui kunnan vahingonkorvauslain 3 luvun 2 §:n mukaiseen vastuuseen julkista valtaa käytettäessä, joten asiassa olisi arvioitava, oliko rakentamisen valvonnassa noudatettu tehtävän suorittamiselle kohtuudella asetettavia vaatimuksia vahingonkorvauslain 3 luvun 2 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin.
Asiassa sovellettavan rakennuslain 9 §:n 1 momentin mukaan rakennustoimintaa valvoo kunnassa rakennuslautakunta. Pykälän 2 momentin nojalla rakennuslautakunnan asiana on, kiinnittäen huomiota rakennushankkeen laatuun ja laajuuteen, rakennusluvan hakijan käytössä olevaan asiantuntemukseen ja muihin rakennusvalvonnan tarpeeseen vaikuttaviin seikkoihin, tarkastaa, että rakentaminen täyttää sille rakennuslaissa ja sen nojalla annetuissa säännöksissä ja määräyksissä asetetut vaatimukset. Rakennusasetuksen 129 §:n 2 momentin mukaan rakennuslautakunnan tulee, tarvittaessa yhteistoiminnassa kunnan muiden viranomaisten kanssa, huolehtia luvanvaraisen rakennustyön valvonnasta tarkastamalla tarpeellisiksi katsotuissa työvaiheissa, että työ on myönnetyn luvan ja hyväksyttyjen piirustusten mukaista ja rakentaminen muutoin vastaa sille asetettuja vaatimuksia.
Broilerkasvattamoksi rakennettu maataloushalli oli 94 metriä pitkä, 30 metriä leveä ja sen kerrosala oli 2 820 m2. Hallissa oli rakennuksen pituussuuntaisesti yksi väliseinä. Halli oli koottu muualla rakennetuista elementeistä, ja runko- ja kattoelementit olivat tulleet eri valmistajilta ja eri toimijat olivat asentaneet ne. Kattoristikot oli rakennettu liittämällä ristikoiden sauvat yhteen naulalevyllä eli niin sanotulla NR-rakenteella. Tällaiselle rakenteelle on tyypillistä, että päästään puristetut sauvat pyrkivät taipumaan sivulle eli nurjahtamaan. Nurjahtaminen on estettävissä poikittaistuella. Kestävän rakenteen saavuttamisen kannalta olennaista on, että ristikkopiirustuksiin merkittyä tuentatapaa noudatetaan ja rakennetta tuetaan myös vinottain. KKO katsoi, että halli oli ollut rakennusteknisesti tavanomaista maataloushallia vaativampi rakennuskohde.
Ojaniemen Broiler Ky oli rakennuttajana toteuttanut hankkeen ilman pääsuunnittelijan tai rakennesuunnittelijan apua. Kattoristikoiden valmistajan alihankkijalla teettämät kattoristikkopiirustukset olivat tulleet työmaalle ristikkotoimituksen mukana. Nurjahdustuenta oli ollut asianmukaisesti merkittynä piirustuksiin. Luotettavasti selvittämättä oli kuitenkin jäänyt, olivatko piirustukset olleet urakoitsijan käytettävissä asennustyön aikana. Koottaessa hallin osia yhteen hallin kokonaisjäykistys oli pääosin toteutunut, mutta kattorakenteiden lopullinen nurjahdustuenta oli jäänyt toteuttamatta.
KKO lausui, että kunnan viranomaisten tehtävänä on yleisen edun kannalta valvoa rakennustoimintaa. Rakentamista valvoessaan kunta käyttää julkista valtaa. Viranomaisten toiminnassa ei niinkään ole kysymys rakentamisen hyvän laadun takaamisesta kuin siitä, että huolehditaan laissa säädettyjen ja lain perusteella määrättyjen velvoitteiden täyttämisestä. Keskeisessä asemassa viranomaisvalvonnassa ovat esimerkiksi rakentamisen kaavoituksenmukaisuus, rakennuksen terveellisyys, turvallisuus ja rakenteiden lujuus.
Ojaniemen Broiler Ky:n broilerkasvattamon katon sortumisen pääasiallisena syynä oli ollut kattoristikoiden suunnitelmien mukaisen ja riittävän nurjahdustuennan puuttuminen. Kysymyksessä oli rakennuksen turvallisuuteen ja rakenteiden lujuuteen olennaisesti liittyvä seikka.
On ilmeistä, että tarkastus oli ollut luonteeltaan muodollinen eikä siinä ollut käsillä piirustuksia. Rakennepiirustuksia ja toteutettuja kattoristikoita verrattaessa olisi tarkastuksessa ollut havaittavissa, ettei lopullista nurjahdustuentaa ollut toteutettu piirustuksissa edellytetyllä tavalla. Rakennustarkastajalta voidaan edellyttää muutoinkin sellaista ammattitaitoa, että hän olisi piirustuksittakin kyennyt kiinnittämään huomiota vinottaistukien puuttumiseen.
Rakennustarkastaja ei ollut rakennetarkastusta toimittaessaan kiinnittänyt riittävää huomiota rakennuksen lujuuden ja turvallisuuden kannalta olennaisiin seikkoihin. Kun otetaan huomioon, että kysymyksessä oli ollut tavanomaista vaativampi rakennus, näiden seikkojen selvittämistä ei ollut saanut jättää sen varaan, että rakennustarkastaja oli tiennyt elementtien rakentajien ja asentajien olevan ammattitaitoisia. Rakennustarkastaja ei näin ollen ollut rakennetarkastusta toimittaessaan noudattanut tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia. Seinäjoen kaupunki oli sen vuoksi osaltaan vastuussa katon sortumisesta Ojaniemen Broiler Ky:lle aiheutuneesta vahingosta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa