» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse vahingonkorvausvastuun jakautumisesta pahoinpitelyrikokseen syyllistyneiden henkilöiden kesken. Vahingonaiheuttajat vastaavat siitä vahingosta pääsääntöisesti yhteisvastuullisesti, jonka he ovat aiheuttaneet. Korkein oikeus tarkasteli tekijöiden syyllisyysasteiden vaikutusta korvausvastuun jakautumiseen.
A ja B oli tuomittu törkeästä pahoinpitelystä, C pahoinpitelystä ja D avunannosta pahoinpitelyyn. Rikoksen uhrina oli E, joka vaati kaikkien neljän velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan hänelle rikoksen johdosta aiheutuneet vahingot. Alemmat oikeusasteet olivat tuominneet tekijöiden korvausvastuut eri suuruisiksi huomioiden kunkin syyllisyys ja osallisuus pahoinpitelyrikokseen.
Vahingonaiheuttajien korvausvastuu vahingonkärsijää kohtaan on pääsääntöisesti täysimääräistä ja yhteisvastuullista. Kunkin vahingonaiheuttajan tuottamuksen tai syyllisyyden määrä ei vaikuta yhteisvastuullisuuteen. Oikeuskäytännössä rikoksen avunantaja on ollut velvollinen korvaamaan rikoksella aiheutetun vahingon kokonaisuudessaan yhteisvastuullisesti muiden vahingonaiheuttajien kanssa, jos vahinko on ollut myös avunantoon syyllistyneen ennakoitavissa. Tapauskohtaisesti korvausta voidaan sovitella tai kohtuullistaa rikoksentekijän kohdalla, jolloin hänen vahingonaiheuttajan yhteisvastuullinen korvausvastuu vahingonkärsijään nähden on muiden vahingonaiheuttajien vastuuta suppeampi.
Yhteisvastuullisen korvausvastuun edellytyksenä on, että useammat ovat aiheuttaneet saman vahingon. Yhteistuumin tehty pahoinpitely on tyypillisesti rikos, jonka osalta aiheutuneita vahinkoja on vaikea jakaa tekoon osallisten kesken. Pahoinpitelyyn osallisen korvausvastuu voi kuitenkin muodostua muita tekijöitä pienemmäksi, jos tapahtumainkulku on ollut hänen kannaltaan täysin ennakoimaton.
A, B ja C olivat yksissä tuumin päättäneet pahoinpidellä E. He olivat varta vasten matkustaneet paikan päälle aseistautuneina. D oli kuljettanut A:n, B:n ja C:n E:n asunnolle tietäen näiden aikeista ja aseistautumisesta. Vaikka tekijät on tuomittu eri teoista, on kyseessä ollut sama teko, jonka seuraukset ovat olleet kaikkien ennakoitavissa. E:lle aiheutuneita vahinkoja ei siten voitu pitää kenenkään tekijän kannalta ennakoimattomina. C:n ja D:n teot ovat A:n ja B:n tekojen tavoin olleet syy-yhteydessä kaikkiin E:lle aiheutuneisiin vahinkoihin. Kenenkään vastaajan osalta ei ole esitetty korvausvastuun sovittelua edellyttäviä seikkoja tai perusteita.
Korkein oikeus toteaa edellä mainituin perustein, että A, B, C ja D yhdessä vastaavat yhteisvastuullisesti kaikista E:lle tuomituista vahingonkorvauksista.
Korkein oikeus lisäksi vahvisti vahingonaiheuttajien keskinäisen vastuujaon tuomitusta vahingonkorvauksesta käräjäoikeuden tuomion pohjalta, koska siitä ei oltu valitettu.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa