» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Kansaneläkelaitos (Kela) oli myöntänyt avustuksia sairaalaa ylläpitäneelle Reumasäätiölle. Avustuspäätöksen ehdon mukaan Reumasäätiö oli velvollinen palauttamaan varat takaisin Kansaneläkelaitokselle mikäli avustuksen saanut laitos siirtyy toiselle omistajalle, sen toiminta lopetetaan tai sen toimintaa olennaisesti muutetaan. Tässä tapauksessa säätiö asetettiin konkurssiin. Tapauksessa oli kyse siitä, sitoiko avustuspäätöksessä mainittu palautusehto säätiön konkurssipesää.
Kela vaati Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa Reumasäätiölle sairasvakuutuslain, Kansaneläkelaitoksen järjestämästä kuntoutuksesta annetun lain ja Kansaneläkelaitoksen kuntoutusetuuksista annetun lain ja kuntoutusrahaetuuksista annetun lain perusteella myöntämät ja takaisin maksettavat avustukset 20 592 222 euroa korkoineen hyväksytään jakoluetteloon ja saatavalle vahvistetaan konkurssipesästä jako-osuus. Konkurssipesä ja pankki vaativat, että Kelan kanne hylätään tai vaihtoehtoisesti että määrää kohtuullistetaan. Sekä käräjäoikeus, että hovioikeus hylkäsivät Kelan kanteen palautusehdon tehottomuuden perusteella.
Korkein oikeus kumosi käräjäoikeuden ja hovioikeuden päätöksen ja katsoi, että palautusehto sitoi säätiön konkurssipesää. Kysymys ei ollut konkurssin varalta tehdystä tai vaikutuksiltaan siihen rinnastettavasta ehdosta ja oli siten tehokas säätiön konkurssivelkojiin nähden. Korkein oikeus palautti asian saatavien vanhentumista ja kohtuullistamista koskevien kysymysten osalta Päijät-Hämeen käräjäoikeuteen, koska alemmat oikeusasteet eivät olleet lausuneet konkurssipesän ja pankin saatavien vanhentumista ja kohtuullistamista koskevista vaatimuksista.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa