» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa kuolinpesään kuuluvan merenrantakiinteistön osittaminen edellytti esitetyn selvityksen mukaan ranta-asemakaavan laatimista. Lisäksi voitiin arvioida, ettei kiinteistö olisi kaavan laatimisen jälkeenkään jaettavissa samanarvoisiin osiin niin, että kukin osakas saisi rantaan ulottuvan rakennuspaikan. Yhteisomistussuhteen perustaminen ei tullut kysymykseen osakkaiden erimielisyyden vuoksi. Lisäksi kuolinpesässä ei ollut jakamatta muuta omaisuutta niin paljon, että arvokkaan tilan jakaminen kokonaisuutena yhdelle osakkaalle olisi ollut mahdollista. Koska perinnönjakoa ei muutoin saatu toimitetuksi, pesänjakajan hakemukseen kiinteistön myymisestä suostuttiin.
Lain mukaan, jos osakas, joka on ajoissa saanut kutsun, on jäänyt toimitukseen saapumatta tai jos perinnönjakoa ei muusta syystä ole toimitettava osakasten sopimuksen mukaisesti, pesänjakajan on suoritettava jako siten, että kullekin osakkaalle annetaan osa kaikenlaatuisesta omaisuudesta. Kuitenkin on omaisuus, jota ei sopivasti voida jakaa osiin tai erotella, mikäli mahdollista, pantava samaan osaan. Jollei jakoa muutoin saada toimitetuksi, voi oikeus pesänjakajan esityksestä määrätä, että tietty omaisuus tai tarvittaessa pesän koko omaisuus on pesänjakajan toimesta myytävä.
Korkeimmassa oikeudessa oli kysymys siitä, voidaanko kuolinpesään kuuluva kiinteistö määrätä pesänjakajan toimesta myytäväksi vai onko perinnönjako kuolinpesässä toimitettava tila osittamalla tai perustamalla osakkaille kiinteistöön yhteisomistussuhde. Käräjäoikeus ja hovioikeus antoivat luvan, että kysymyksessä oleva tila oli myytävä pesänjakajan toimesta. Korkein oikeus katsoi myös, että edellytykset tilan myymiselle pesänjakajan toimesta olivat olemassa. Tapauksessa jakoa ei saatu muutoin toimitetuksi, joten tila oli pesänjakajan toimesta myytävä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa