» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Avoin yhtiö (Ay) omisti Asunto-osakeyhtiön osakkeet, jotka oikeuttivat liikehuoneiston hallintaan. Liikehuoneisto oli alun perin ollut baarihuoneisto, mutta sen käyttötarkoitus oli muutettu vuonna 1965 myymälähuoneistoksi. Vuoden 2000 alusta huoneisto oli vuokrattu baari- ja karaoketoimintaan. Kaupungin rakennusvalvontavirasto oli tarkastuskäynnillään 31.8.2000 todennut, että huoneiston käyttö oli rakennusluvan vastaista. Toiminta piti lopettaa tai sille piti hakea lupa. Yhtiökokouksessa 29.11.2000 päätettiin, että lupaa ei haeta.
Ay vaati käräjäoikeutta vahvistamaan, että liikehuoneistoa voitiin käyttää ravintolatoimintaan, että yhtiöllä oli oikeus tehdä tarvittavat muutokset ja että yhtiöllä oli oikeus hakea tarvittavat luvat. Käräjäoikeus katsoi, että huoneistoa ei voitu käyttää ravintolatoimintaan, koska kyseinen käyttö oli rakennusvalvontaviranomaisen mukaan rakennusluvan vastaista. Muutostöitä koskevan vaatimuksen käräjäoikeus katsoi ennenaikaiseksi, eikä sen mukaan asunto-osakeyhtiö ollut velvollinen hakemaan käyttötarkoituksen muuttamiseen tarvittavia lupia viranomaiselta. Hovioikeus ei muuttanut tuomiota.
Korkein oikeus katsoi, että rakennuslupa-asia ei kuulu sen toimivaltaan, joten se hylkäsi kanteen ensimmäisen kohdan. Muiden kohtien osalta korkein oikeus totesi, että oikeus muutostöihin ja lupien hakemiseen tuli käsitellä käräjäoikeudessa. Yksi jäsen oli eri mieltä ja olisi hylännyt hakemuksen. Eri mieltä ollut jäsen katsoi, että ravintolatoiminnasta mahdollisesti aiheutuvan haitan vuoksi asunto-osakeyhtiön kielteinen kanta esti huoneiston käyttötarkoituksen muuttamisen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa