» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Yritys A:lla oli kengän liukuestettä koskeva mallioikeusrekisteröinti. Keskeiset piirteet mallissa olivat kantaosan muotoilu ja siihen kuuluvan kiinnityslenkin muoto. Kiinnityslenkin muotoilu oli yrityksen mukaan uusi ja yksilöllinen piirre. Yritys A piti toisen yrityksen, yritys B:n, maahantuomaa ja markkinoimaa vastaavanlaista liukuestettä omaa mallioikeuttaan loukkaavana. B katsoi, että sen maahantuomat liukuesteet erosivat rekisteröidystä mallista siten, että kuluttajalle syntyi tuotteesta erilainen kokonaisvaikutelma. Käräjäoikeus piti yksityiskohtien eroavaisuuksia riittävänä, mutta hovioikeus ja korkein oikeus katsoivat, että B:n maahantuoma liukueste loukkasi A:n mallioikeutta.
Korkein oikeus viittasi mallioikeuslakiin, jonka mukaan mallioikeus käsittää kaikki mallit, joista asiaan perehtynyt käyttäjä ei saa erilaista kokonaisvaikutelmaa. Sen lisäksi mitä tarkoitetaan mallioikeudella, mallioikeuden myöntäminen vaatii tuotteen olevan uusi ja yksilöllinen. Tässäkin arvioinnissa kriittistä on nimenomaan kokonaisvaikutelma. Mallioikeudella suojataan tuotteen ulkoista muotoa. Mallisuoja on hyvin riippuvainen tuotteesta, jolle se on myönnetty. Näin ollen mallisuojan kattavuus saattaa vaihdella tuotealoittain melko paljonkin. Korkeimman oikeuden mukaan mallien eroavaisuutta tuli tarkastella silmämääräisesti ja siten syntyvän kokonaisvaikutelman perusteella ratkaista asia. Vaikka siis malleissa olikin yksityiskohdissa eroa, eivät ne olleet riittäviä muuttamaan kokonaisvaikutelmaa, jonka mukaan mallit olivat samanlaiset. Näin ollen B:n maahantuoma liukueste ei siis ole luovan työn muotoilullisesti itsenäinen tulos. B:n maahantuomat liukuesteet loukkasivat siten A:n rekisteröityä mallioikeutta.
Selaa lakitietoa