» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa KKO:2015:66 A oli tilannut Yhdysvalloista melatoniinia sisältävää valmistetta. Melatoniinin tuonti Suomeen Euroopan talousalueen ulkopuolisesta valtiosta on kielletty, joten A:ta syytettiin lääkerikoksesta. A myönsi tilanneensa melatoniinia, mutta kiisti toimineensa tahallisesti, koska hän luuli melatoniinin olevan luokiteltu lisäravinteeksi, ei lääkkeeksi.
Käräjäoikeus totesi, että A:lla oli mahdollisuus hankkia tietoa melatoniinin maahantuonnin luvallisuudesta, mutta ei ollut näin tehnyt. Näin ollen käräjäoikeus tuomitsi A:n lääkerikoksesta sakkorangaistukseen. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
Korkein oikeus katsoi, että oli riidatonta, että A oli tuonut melatoniinia Suomeen, jonka tuonti on laitonta. A:n tahallisuuden osalta ei edellytetty sitä, että A:lla olisi täytynyt olla yksityiskohtaista tietoa melatoniinia koskevasta oikeudellisesta sääntelystä. Tahallisuutta ei poistanut se, että A oli jättänyt hankkimatta kyseisiä tietoja. A:lla oli siis ollut virheellinen käsitys melatoniinin tuonnin laillisuudesta, mutta hän olisi voinut varmistaa käsityksensä oikeellisuuden. Näillä perusteilla korkein oikeus katsoi A:n menetelleen tahallisesti, eikä muuttanut hovioikeuden tuomiota.
Tapausta voidaan pitää tahallisuuden kannalta ongelmallisena. Tapausta olisi voitu arvioida pikemmin tuottamuksellisena kuin tahallisena tekona. A oli erehtynyt säännösten oikeudellisen merkityksen arvioinnissa. Mikäli A ei pitänyt melatoniinin tuonnin luvanvaraisuutta varsin todennäköisenä, ei A ollut toiminut tahallisesti. Ratkaisussa ei kuitenkaan arvioitu lainkaan A:n omaa todennäköisyysarviota lainvastaisuudesta.
Tapauksessa oli kyse myös kieltoerehdyksestä, millä tarkoitetaan sitä, että tekijä on rangaistusvastuusta vapaa, mikäli hän erehtyy pitämään tekoaan sallittuna ja jos erehtymistä on pidettävä ilmeisen anteeksiannettavana. A oli vedonnut kieltoerehdykseen lain erityisen vaikeaselkoisuuden vuoksi. Korkein oikeus ei kuitenkaan katsonut kieltoerehdyksen soveltuvan tapauksessa, kun A ei ollut pyrkinyt selvittämään melatoniinin lääkeluonnetta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa