» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A oli haastettu tulemaan asianomistajana henkilökohtaisesti Kotkan raastuvanoikeuteen rikosasian ensikäsittelyyn uhalla, että jos hän ilman laillista estettä jäisi saapumatta, hänet voitiin tuomita poissaolosta sakkorangaistukseen. A ei ollut saapunut raastuvanoikeuteen henkilökohtaisesti, vaan oli käyttänyt sijastaan asiamiestä. Raastuvanoikeus oli tämän seurauksena tuominnut A:n poissaolosta oikeudesta asianomistajana 20:een 20 markan päiväsakkoon eli yhteensä 400 markan sakkorangaistukseen. Raastuvanoikeus oli hakenut Korkeimmalta oikeudelta (KKO) ylimääräisenä muutoksenhakuna sakkopäätöksen purkamista, koska se oli soveltanut virheellisesti silloista oikeudenkäymiskaaren säännöksiä.
KKO viittasi ratkaisussaan oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 6 §:ään, jonka mukaan haasteessa annetusta määräyksestä asianosainen on velvollinen saapumaan henkilökohtaisesti tuomioistuimeen. Asianomistajan poissaolo rikosasian ensikäsittelystä ei kuitenkaan ollut mainitun 12 luvun säännösten mukaan rangaistava teko, joten raastuvanoikeuden päätös perustui ilmeisesti väärään lain soveltamiseen. KKO purki ja poisti raastuvanoikeuden päätöksen siltä osin kuin A oli tuomittu poissaolosta sakkorangaistukseen.
Pyydä tarjous lakipalvelusta
Jätä sitomaton tarjouspyyntö lakimiehen palkkaamiseksi
Lakimiehet käsittelevät tietojasi luottamuksellisesti, eikä niitä tallenneta
Minilex.fi-palveluun.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa