» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oikeusapua saava A, joka asui pysyvästi ulkomailla, oli kutsuttu osituksen moitetta koskevan valituksensa käsittelyä varten hovioikeuden pääkäsittelyyn henkilökohtaisesti uhalla, että hänen poissa ollessaan asia jätetään sillensä. Kysymys oli siitä, oliko hänen tuomioistuimeen saapumisestaan aiheutuneet kustannukset korvattava valtion varoista. Kysymys oli myös siitä, kuuluiko tulkkausapu oikeusavun piiriin.
Hovioikeus hylkäsi A:n vaatimuksen hovioikeuteen saapumisesta aiheutuneiden kustannusten korvaamisesta valtion varoista. Tulkkauksen osalta hovioikeus lausui, että A:lla ei ollut tarvetta käyttää turkin kielen tulkkia hovioikeuden pääkäsittelyssä. Näin ollen siitä aiheutuneet kustannukset jätettiin korvaamatta oikeusapulain mukaan valtion varoista. Hovioikeus siten hylkäsi C:n vaatimuksen.
Asia eteni korkeimpaan oikeuteen joka lausui, että oikeusapulain 4 §:n 3 momentin mukaan, jos muu oikeusapua saanut asiaan osallinen kuin rikosasian vastaaja on määrätty asian selvittämisen vuoksi saapumaan henkilökohtaisesti tuomioistuimeen, korvataan hänen tuomioistuimeen saapumisestaan aiheutuneet kustannukset valtion varoista. Kun hän oli saanut kutsun, jonka mukaan hänen oli saavuttava hovioikeuteen henkilökohtaisesti edellä kohdassa 1 mainitulla uhalla, hänellä ei myöskään ollut muuta vaihtoehtoa kuin saapua pääkäsittelyyn estääkseen valituksensa jäämisen sillensä. Näin ollen hovioikeuteen saapumisestaan aiheutuneet kustannukset oli oikeusapulain 4 §:n 3 momentin nojalla korvattava valtion varoista.
Korkein oikeus jatkoi, että oikeusapulain 4 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan tulkkausapu kuuluu oikeusavun piiriin, jos oikeusavun saaja on tarvinnut asiassa tulkkausta. Korkein oikeus katsoi, että tulkkauksesta johtuneet kustannukset kuuluvat oikeusavun piiriin, sillä tulkkausapu oli tarpeen.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa