» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse siitä, oliko yleinen tuomioistuin vai välimiesoikeus toimivaltainen ratkaisemaan osakeyhtiön ja osakkeenomistajan välisen riitaisuuden. Kanne yhtiön määräämiseksi selvitystilaan jätettiin yleisessä tuomioistuimessa tutkimatta.
Kyseisen yhtiön yhtiöjärjestyksessä oli määrätty että kaikki riitaisuudet yhtiön ja hallituksen, hallituksen jäsenen, toimitusjohtajan tilintarkastajan tai osakkeenomistajan välillä tulee välimiesten ratkaista. Käräjäoikeus katsoi, että yhtiöjärjestyksen sekä osakeyhtiölain nojalla asia kuului välimiesten ratkaistavaksi ja siten jätti asian tutkimatta.
Hovioikeus katsoi, että asia kuului yleisen tuomioistuimen toimivaltaan, eikä sitä voitu ratkaista välimiesmenettelyssä. Hovioikeus kumosi päätöksen ja palautti asian käräjäoikeuteen. Hovioikeus perusteli päätöstä sillä, ettei osakeyhtiölaissa ollut mainittu, että asia voitaisiin ratkaista välimiesmenettelyssä vaan että asiasta voidaan päättää yhtiökokouksessa tai tietyissä tapauksissa tuomioistuimessa.
Yhtiö vaati korkeimmassa oikeudessa, että hovioikeuden päätös kumotaan ja asia jätetään tutkimatta. KKO päätti, että hovioikeuden päätös kumotaan ja käräjäoikeuden päätös tutkimatta jättämisestä jää voimaan. KKO nojasi perusteluissaan osakeyhtiölain 16 luvun 4 §:än jonka mukaan yhtiöjärjestyksellä voidaan määrätä yhtiön ja osakkeenomistajan välisten riitojen käsittelemisestä välimiesmenettelyssä. Välimiesmenettelystä annetun lain mukaan välimiehet voivat ratkaista sellaisen yksityisoikeudellisen riitakysymyksen, josta voidaan tehdä sovinto. KKO totesi, että osakeyhtiölain 13 luvun 3 §:ssä tarkoitettu asia on tällainen.
Selaa lakitietoa