» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse vahingonkorvauksista ja korvausten sovittelusta kuolemaan johtaneesta aseen varomattomasta käsittelystä. Tapauksessa A ja B nauttivat alkoholia A:n asunnon pihassa ollen vahvassa humalatilassa. A otti kahdella patruunalla lataamaansa varmistamattoman haulikon, ja osoitti sillä B:tä lähietäisyydeltä pitäen asetta lonkallaan. Samalla A ja B seisoivat vastatusten keskustellen 3–4 minuutin ajan. B ojensi kätensä aseen varmistin- ja liipaisinlaitteistoon, jolloin ase laukesi ja haulipanos osui B:tä vatsaan. B kuoli myöhemmin vammaansa.
Käräjäoikeus tuomitsi A:n törkeästä kuolemantuottamuksesta rangaistukseen ja velvoitti A:n maksamaan vahingonkorvauksena B:n molemmille alaikäisille lapsille C:lle ja D:lle elatusavuksi 1 200 markkaa kuukaudessa lasten 18-vuotisikään asti, elleivät he kykenisi elättämään itseään aikaisemmin. Korvauksista vähennettiin eduntasoituksen mukaisesti lapsen eläkkeet. Lisäksi lapsille maksettiin yhteisesti hautauskuluina 15 373 markkaa ja sairaanhoitokuluina 3 375 markkaa.
Hovioikeus muutti käräjäoikeuden ratkaisua vahingonkorvausten osalta, ja sovitteli korvauksia 50 prosentilla. Hovioikeus velvoitti A:n maksamaan C:lle ja D:lle erikseen elatusapua 600 markkaa kuukaudessa. Hautauskuluja velvoitettiin maksamaan 7 686,50 markkaa ja sairaanhoitokuluja 1 687,50 markkaa. Hovioikeus katsoi, että aseen laukeaminen ja siitä aiheutuneet vahingot olivat osaksi B:n menettelystä johtuvia.
Korkein oikeus puolestaan muutti hovioikeuden ratkaisua vahingonkorvausten osalta ja velvoitti A:n maksamaan elatusavut, hautauskulut ja sairaanhoitokulut käräjäoikeuden ratkaisun mukaisesti. Korkein oikeus totesi ratkaisunsa perusteluissa, että B:n käyttäytymistä koskevan selvityksen perusteella B:n tarkoitus oli todennäköisesti koskettaessaan asetta selvittää, oliko ase varmistettu ja tarvittaessa varmistaa se. B oli tuntenut tapauksessa, että hänen henkensä tai terveytensä oli vakavassa vaarassa. B oli yrittänyt torjua toiminnallaan häntä uhanneen vaaran ja estää aseen laukeamisen. Tämän perusteella B ei ollut myötävaikuttanut vahingon syntymiseen, joten korvauksia ei tullut sovitella.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa