» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa osakeyhtiö oli neuvotellut kiinteistönomistajan kanssa liiketilojen vuokraamisesta tämän kiinteistöstä. Lähes vuoden kestäneiden neuvottelujen jälkeen osakeyhtiö vetäytyi neuvotteluista. Koska osakeyhtiö oli neuvottelujen kuluessa menetellyt niin, että se oli synnyttänyt kiinteistönomistajassa perusteltuja odotuksia siitä, että vuokrasopimus syntyy. Niinpä osakeyhtiö velvoitettiin korvaamaan kiinteistönomistajalle ne vuokratuotot, jotka kiinteistönomistaja oli menettänyt sopimuksen syntymiseen luottaen sekä suorittamaan korvaus osakeyhtiön edellyttämien kiinteistöön suoritettujen korjausten kuluista.
Käräjäoikeus katsoi, että osakeyhtiö ja kiinteistönomistaja olivat suullisesti solmineet liikehuoneiston vuokrasopimuksen pidemmälle ajalle, mutta osakeyhtiö ei kuitenkaan ottanut huoneistoa käyttöönsä eikä maksanut siitä vuokraa. Osakeyhtiö oli aiheuttanut sopimusrikkomuksen ja näin ollen käräjäoikeus velvoitti osakeyhtiön suorittamaan saamatta jääneestä vuokratuotosta ja tilojen korjauskustannuksista.
Hovioikeus määräsi Osakeyhtiön maksamaan vahingonkorvauksena enemmän saamatta jääneistä vuokrista sekä tarpeettomiksi käyneistä korjauskustannuksista. Hovioikeus katsoi, että sopimusneuvottelujen, vuokran suuruudesta ja vuokra-ajasta sopimisen, Osakeyhtiön edustajien remontin suunnitteluun osallistumisen ja Osakeyhtiön toimitusjohtajan kehotusten perusteella kiinteistönomistaja oli perustellusti voinut luottaa siihen, että sopimus oli tehty tai että se varmuudella tultiin tekemään.
Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden tuomiota. Myös korkein oikeus totesi, että Osakeyhtiö on sopimusneuvotteluihin liittyvän menettelynsä johdosta velvollinen suorittamaan kiinteistönomistajalle vahingonkorvausta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa