» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Kysymyksessä oli henkilön ja julkisyhteisön, palkkaturvan, välinen riita, jossa työntekijällä ei ollut työsopimusta, mutta itsensä työntekijäksi mieltänyt henkilö haki palkkaturvalain mukaisesti palkkaturvaa. Hakemus johtikin palkkaturvariitaan. Hakemus hylättiin, koska hakija ei ollut työntekijä, eikä saatavaa voitu pitää työsopimukseen perustuvana. Palkkaturvalaki turvaa ainoastaan työsuhteessa syntyneiden saatavien maksamisen, mikäli työnantaja on maksukyvytön. Palkkaturvaa vaatinut henkilö valitti päätöksestä. Tapauksessa oli ongelmallista se, miten ja missä palkkaturvaa vaativan tuli tehdä valitus. Korkein oikeus päätyi hovioikeuden kanssa samaan lopputulokseen eli hylkäämään valituksen, koska valitus olisi tullut tehdä hallintoasiana.
Jos työnantaja kiistää palkan perusteen tai määrän ja osapuolilla on erimielisyys esimerkiksi palkanmaksusta, nostetaan kanne yleisessä tuomioistuimessa työnantajaa vastaan. Jos työnantaja ei kiistä saatavaa, mutta palkkaturva hylkää hakemuksen selvittämättömänä tai perusteettomana, nostetaan kanne valtiota vastaan yleisessä tuomioistuimessa. Kolmas tilanne on käsillä, kun palkkaturva hylkää hakemuksen muilla perusteilla tai jättää valituksen tutkimatta. Tällöin tulee hakea muutosta valittamalla hallintolainkäyttöjärjestyksen mukaisesti, ei siis yleiseen tuomioistuimeen.
Korkeimman oikeuden perusteluiden mukaan palkkaturva oli hylännyt hakemuksen yllä mainitun kolmannen kohdan mukaan. Koska henkilö ei ollut työntekijä, edellytyksiä palkkaturvan soveltamiselle ei ollut. Päätökseen tuli hakea muutosta siis hallintovalituksella hallinto-oikeudesta, ei yleisestä tuomioistuimesta, joten korkein oikeus vahvisti hovioikeuden ratkaisun ja hylkäsi henkilön valituksen. Ratkaisu on hakijan oikeusturvan kannalta ongelmallinen, sillä lain ollessa epäselvä, hakijan on ollut todella vaikea löytää oikea valitustie. Tähän tarttui myös yksi oikeusneuvos, joka oli annetun tuomion kanssa eri mieltä. Sekä esittelijän että eri mieltä olleen oikeusneuvoksen mielestä valitus olisi tullut tutkia yleisessä tuomioistuimessa.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa