» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa A ja B olivat yrittäneet viedä ulkomaalaiset X:n ja Y:n Suomesta Ruotsiin. X ja Y oli tuotu laittomasti Suomeen. A ja B olivat tietoisia siitä, että X ja Y olivat tulleet Suomeen laittomasti, mutta eivät olleet osallistuneet heidän Suomeen tuomiensa järjestämiseen. Koska ei oltu selvitetty, että A ja B tiesivät, että X:lle ja Y:lle olisi järjestetty laiton maahantulo Suomeen kauttakulkutarkoituksessa, heidän menettelynsä ei täyttänyt laittoman maahantulon järjestämisen tunnusmerkistöä.
Kyse on lain mukaan laittoman maahantulon järjestämisestä, jos joku tuo tai yrittää tuoda Suomeen tai Suomen kautta muuhun maahan ulkomaalaisen, jolla ei ole maahantuloon vaadittavaa matkustusasiakirjaa, viisumia, oleskelulupaa tai matkustusasiakirjaan rinnastettavaa muuta asiakirjaa. Lisäksi siihen syyllistyy henkilö, joka tuo tai yrittää tuoda Suomeen tai Suomen kautta muuhun maahan ulkomaalaisen, jonka edellä mainitut asiakirjat ovat, vääriä, väärennettyjä, myönnetty toiselle henkilölle taikka saatu viranomaiselta asiakirjan myöntämisen kannalta merkityksellisen totuudenvastaisen tai harhaanjohtavan tiedon avulla, lahjomalla viranomainen tai virkamiehen väkivaltaisella vastustamisella. Kiellettyä toimintaa on myös järjestää tai välittää kuljetus Suomeen tai luovuttaa toiselle asiakirjan käytettäväksi maahantulon yhteydessä.
Käräjäoikeus tuomitsi A:n ja B:n syyksi laittoman maahantulon järjestämisen siten, että B oli yrittänyt järjestää Ruotsiin X:n ja Y:n ja A ainakin X:n. Hovioikeus ei muuttanut tuomiota. Hovioikeus totesi, että C oli jo tuomittu X:n ja Y:n tuonnista Suomeen tai Suomen kautta muuhun maahan ja heillä ei ollut maahantuloon oikeuttavia asiakirjoja. Toisaalta säännöksen mukaan on tuomittava rangaistukseen myös henkilö, joka osana kokonaisuutta omalta osaltaan vain auttaa tai järjestää taikka yrittää auttaa tai järjestää laittomasti Suomeen tuodun henkilön ulkomaille.
Korkein oikeus päätyi kumoamaan hovioikeuden tuomion ja hylkäämään syytteen laittoman maahantulon järjestämisestä. Korkein oikeus perusteli ratkaisuaan sillä, että asiassa ei ollut esitetty selvitystä siitä, että A ja B olisivat tienneet, että X ja Y on tuotu Suomeen laittomasti tarkoituksin kulkea Suomen kautta muuhun maahan. Tapauksessa, jossa laittoman maahantulon järjestämisessä on kysymys ulkomaalaisen tuomisesta Suomen kautta muuhun maahan, tekijältä vaadittava tahallisuus edellyttää tietoisuutta siitä, että Suomesta edelleen muuhun maahan kuljetettavalla ulkomaalaiselle on järjestetty laiton maahantulo Suomeen kauttakulkutarkoituksessa.
Selaa lakitietoa