» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A oli veitsellä uhaten toteuttanut grillin ryöstön ensin rikkomalla kädellään myyntiluukun lasin rikki ja sitten työntänyt kätensä rikotun luukun läpi. A:lla oli kädessään veitsi, jota heiluttaen vaati kioskin myyjää antamaan kassassa olleet käteisvarat. Huomioon ottaen uhkaus teräaseella ja tapahtuma-ajan sijoittuminen yöaikaan, voitaisiin tekoa pitää törkeänä ryöstönä.
Kuitenkin, vaikka ryöstön yhteydessä oltiin käytetty teräasetta apuna, ei korkein oikeus pitänyt tapausta törkeänä ryöstönä. Tapausta arvioitiin kokonaisuudessa ja lieventävänä asianhaarana tässä tapauksessa voitiin nähdä se, että vaikka tapaus oli tapahtunut yöaikaan, uhkauksen avulla anastettu summa ei ollut rahalliselta arvoltaan niin merkittävä, että se voisi osaltaan vaikuttaa törkeän ryöstön tunnusmerkistön täyttymiseen edesauttavalla tavalla. A ei ollut myöskään varsinaisesti käyttänyt väkivaltaa tapauksessa muuhun kuin myyntiluukun lasin rikkomiseen. Myöskään A:n heiluttama veitsi oli etäisyydeltään koko ajan vähintään metrin päässä kioskin myyjästä, jolloin nämä seikat huomioon ottaen tekoa pidettiin törkeän ryöstön sijaan ryöstönä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa