» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A oli maalannut B:n ottamasta valokuvasta taulun. A tarjosi myytäväksi itse taulun ohella taulusta otetun valokuvan vedoksia. Asiassa oli kyse siitä, täyttikö A:n toiminta tekijänoikeusrikkomuksen tunnusmerkistön.
A tuomittiin käräjäoikeudessa tekijänoikeusrikkomuksesta 15 päiväsakkoon sillä perusteella, että hän oli loukannut B:n tekijänoikeutta. A oli valmistanut B:n teoksesta jäljennöksen ilman tämän lupaa ja tarjonnut näitä jäljennöksiä myytäväksi. Lisäksi A määrättiin maksamaan B:n valokuvan käyttämisestä kohtuullisena hyvityksenä 600 euroa. Hovioikeus päätyi käräjäoikeuden kanssa samaan lopputulokseen, eli siihen, että maalaus tuli tulkita valokuvan kappaleeksi, eikä muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.
A valitti korkeimpaan oikeuteen ja vaati, että syyte ja hyvitysvaatimus hylätään. A vetosi siihen, että hänen menettelynsä ollut tahallista tai törkeän huolimatonta ja että kyse ei olisi valokuvan kappaleesta. KKO kuitenkin katsoi, että A:n maalaus on niin samankaltainen B:n valokuvaan nähden, että sitä on pidettävä valokuvan kappaleena. KKO totesi myös, että tahallisuutta ei poista se, vaikka A olisi tullut itse virheelliseen johtopäätökseen valokuvan tekijänoikeusasemasta. A:n erehdys ei myöskään ollut sellainen, jota olisi voinut pitää anteeksiannettavana kieltoerehdyksenä. KKO pysytti A:lle tuomitun rangaistuksen ennallaan, mutta muutti syyksilukemisen tekoaikaa. Lisäksi KKO alensi kohtuullisen hyvityksen 300 euroon.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa