» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa KKO 2014:51 oli kysymys kaksoisrangaistuksen kiellosta (ne bis in idem). Syyttäjä oli vaatinut A:lle ja B:lle rangaistusta nuuskan salakuljetuksesta ja törkeästä veropetoksesta. A:lle ja B:lle oli kuitenkin jo tätä ennen verotusmenettelyssä määrätty veronkorotus sillä perusteella, että he eivät olleet täyttäneet nuuskan kaupallista maahantuontia koskevaa valmisteveroilmoitusta. Käräjäoikeus hyväksyi syytteet pääosin. A ja B valittivat hovioikeuteen. Hovioikeus katsoi A:n ja B:n syyllistyneen salakuljetukseen, mutta hylkäsi törkeää veropetosta koskevat syytteet. Syyttäjä ja tulli valittivat korkeimpaan oikeuteen.
Korkein oikeus muutti hovioikeuden tuomiota siten, että se jätti tutkimatta salakuljetusta koskevat syytteet siltä osin kuin ne koskivat vuoden 2003 jälkeisiä tapahtumia. Tätä ennen väitetyksi tapahtunutta salakuljetusta koskevat syytteet korkein oikeus hylkäsi vanhentuneina. Korkeimman oikeuden mukaan tutkimatta jätetyt salakuljetussyytteet perustuivat samoihin tapahtumiin kuin A:lle ja B:lle määrätyt veronkorotukset eikä niihin sisältynyt mitään sellaisia olosuhteita, jotka eivät jo olisi olleet verotusmenettelyn kohteena. Koska A:ta ja B:tä ei voinut enää rangaista uudelleen samasta asiasta, kyseiset syytteet tuli jättää tutkimatta. A ja B tuomittiin kuitenkin törkeästä veropetoksesta vankeuteen ja vahingonkorvausvelvollisuuteen. Tältä osin rangaistuksen tuomitseminen oli mahdollista, sillä veronkorotukset eivät olleet kohdistuneet samoihin verovuosiin.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa