» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse tilanteesta, jossa A ja B olivat katsoneet X:n kuolinpesän pesänjakajaksi parhaiten soveltuvaksi henkilöksi asianajaja Y:n, minkä johdosta he myös pyysivät Y:n määräämistä pesänjakajaksi. C oli kuitenkin sitä mieltä, että asianajaja Z olisi Y:tä sopivampi valinta pesänjakajaksi siitä syystä, että Z tunsi pesän paremmin, kun hän oli jo aiemmin suorittanut sen osalta pesänselvityksen. Tapauksessa tuli juridiselta kantilta katsottuna arvioitavaksi, miten tilanteessa, jossa asianosaiset olivat kuvatulla tavalla erimielisiä tulisi menetellä.
Kihlakunnanoikeus otti tapauksen harkinnassa huomioon, että A ja B olivat esittäneet näkemyksen, jonka mukaan Z saattaisi osoittautua puolueelliseksi pesänjakajan tehtävässään. Muun muassa tästä syystä kihlakunnanoikeus katsoi, että Y oli sopivampi valinta X:n kuolinpesän pesänjakajaksi kuin Z, vaikka olikin esitetty, että Z:lla oli jo aikaisempaa tuntemusta pesästä. C valitti kihlakunnanoikeuden päätöksestä hovioikeuteen, mutta hovioikeus ei päätynyt muuttamaan kihlakunnanoikeuden päätöstä asiassa.
C valitti hovioikeuden päätöksestä edelleen korkeimpaan oikeuteen saatuaan valitusluvan. Valituksessaan C vaati yhä, että Z määrättäisiin kuolinpesän pesänjakajaksi Y:n sijasta. Myös korkein oikeus otti huomioon A:n ja B:n väitteen siitä, että Z olisi mahdollisesti puolueellinen pesänjakajan tehtävässä. Puelueettomuuden vaarantumista A ja B olivat selittäneet sillä, että heidän näkemyksensä mukaan Z:lla oli valmis käsitys lesken asumisoikeuden laajuudesta, joka ei vastannut heidän omaa käsitystään sanotusta asiasta. He eivät olleet kuitenkaan kyenneet esittämään näyttöä puolueettomuuden vaarantumisesta tällä perusteella. Korkein oikeus katsoikin näin ollen, ettei Y:tä tulisi valita pesänjakajaksi ainoastaan A:n ja B:n väitteiden pohjalta.
Korkein oikeus otti harkinnassaan huomioon pesänjaon joutuisuuden ja tarkoituksenmukaisen toimittamisen vaatimukset. Niiden nojalla korkein oikeus katsoi, että kun kihlakunnanoikeus oli jo määrännyt Y:n kuolinpesän pesänjakajaksi ja häntä oli pidettävä siihen tehtävään soveltuvana, ei ollut syytä valita toista henkilöä suorittamaan kyseistä tehtävää. Näillä perusteilla korkein oikeus ei päätynyt muuttamaan alempien oikeusasteiden asiassa antamia päätöksiä.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa