» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa oli kyse siitä onko perusmaitojen valmistuksen ja tukkumyynnin alalla määräävässä markkina-asemassa olleen osakeyhtiö A:n hinnoittelu Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti saalistushinnoittelua. Saalistushinnoittelu tarkoittaa sitä että keskimääräiset hinnat ylittävät keskimääräiset kustannukset, ja A:n tapauksessa näin oli käynyt. Tapausta ensin oli selvittänyt Kilpailu- ja kuluttajavirasto ja tämän jälkeen markkinaoikeus, joka arvioi asiaa samalla tavoin ja hylkäsi yhtiön valituksen viraston päätöksestä, jolla yhtiö oli määrätty lopettamaan kielletty kilpailunrajoitus sakon uhalla.
Markkinaoikeus myös määräsi A:lle 70 miljoonan euron seuraamusmaksun. A valitti päätöksestä Korkeimpaan hallinto -oikeuteen. Valituksessaan Korkeimmassa hallinto-oikeudessa A katsoi, että sen hinnoittelua oli arvioitu virheellisesti sekä virastossa että markkinaoikeudessa. Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen mukaan kuitenkin A:n perusmaitojen keskimääräiset hinnat olivat alittaneet keskimääräiset muuttuvat kustannukset kuten Kilpailu- ja kuluttajavirasto oli päättänyt. Yhtiön esittämien todisteiden perusteella asiassa ei ollut todettavissa, että muuttuvat kustannukset alittavasta hinnoittelusta huolimatta yhtiön tarkoituksena olisi ollut muu kuin kilpailijoiden syrjäyttäminen. A oli syyllistynyt määräävän markkina-aseman väärinkäyttönä pidettävään saalistushinnoitteluun. Korkein hallinto-oikeus pysytti myös päätöksestään tarkemmin ilmenevillä perusteilla voimassa A:lle markkinaoikeudessa määrätyn 70 miljoonan euron seuraamusmaksun. Asian ovat ratkaisseet hallintoneuvokset Matti Pellonpää, Anne E. Niemi, Sakari Vanhala, Eija Siitari ja Alice Guimaraes-Purokoski.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa