Itä-Suomen hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota virkamiehen tekemästä raiskauksesta ja virkavelvollisuuden rikkomisesta 1 vuoden ja 6 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen ja siihen oheisseuraamuksena tuomitun 30 tunnin yhdyskuntapalvelurangaistuksen osalta. Näiden lisäksi vastaajan tuli maksaa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta 5 000 euroa sekä kärsimyksestä 3 500 euroa ja muita määrältään vähäisempiä korvauksia.
Vastaaja oli 17.7.2015 saanut työparikseen vuorokauden mittaiseen päivystysvuoroon entuudestaan tuntemattoman henkilön, asianomistajan. Vastaaja oli vakituinen työntekijä, joka oli kokenut sairaankuljettaja, kun taas asianomistaja oli määräaikaisessa työsuhteessa. Päivystyksen aikana he olivat viettäneet paljon aikaa yhdessä juttelemalla, pelaamalla biljardia ja ruokaillen. Vastaaja oli ymmärtänyt tämän perusteella seksuaalisen kiinnostuksen olleen molemminpuolista.
Asianomistajan mennessä nukkumaan päivystyspaikalla olleeseen lepotilaan, oli vastaaja tullut samaan sänkyyn ja ryhtynyt lähentelemään asianomistajaa riisumalla hänen alushousut ja koskettelemalla hänen sukupuolielintä suulla ja sormella. Tekoon on liittynyt lisäksi muita vähäisempiä seksuaalisia tekoja. Syytteen mukaan teko oli tapahtunut väkivaltaa ja asianomistajan avutonta tilaa hyväksikäyttämällä.
Teossa käytetty väkivalta kohdistui pääasiassa kiinni pitämiseen, joten teosta on arvioitu enimmäkseen asianomistajan avutonta tilaa, joka ilmeni kykenemättömyytenä vastustamaan vastaajan lähentelyä. Vastaajan ja asianomistajan kertomukset tapauksista ovat olleet ristiriitaiset, jolloin hovioikeus on pitänyt asiassa esitetyn selvityksen perusteella uskottavana asianomistajan kykenemättömyyttä itsepuolustukseen järkytyksen ja epäuskon vuoksi, kun huomioitiin teon olosuhteet. Vastaajan olisi tullut viimeistään asianomistajan kieltämisen johdosta ymmärtää, ettei tapauksessa ollut kyse yhteisymmärryksessä tapahtuvalle seksuaaliselle kanssakäymiselle.
Raiskauksen tunnusmerkistö täyttyi vastaajan ohittaessa uhrin kiellot ja vähäistä väkivaltaa käyttämällä tunkeutumalla uhrin sukupuolielimeen. Virkavelvollisuuden rikkominen tuli kyseeseen, koska vastaaja ei ollut käyttäytynyt asemansa ja tehtävänsä edellyttämällä tavalla raiskatessaan työparinsa.
Asiasta ensiksi uutisoi Edilex-lakipalvelu
- Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi