» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
B oli toiminut osakeyhtiönlain ja yhtiöjärjestyksen vastaisesti. B:n lainvastaisen toiminnan seurauksena yhtiön osakkeiden arvo laski, josta B:n lisäksi myös A oli joutunut kärsimään. Tämän vuoksi A vaati yhtiökumppaniltaan vahingonkorvasuta kärsimänsä taloudellisen vahingon johdosta.
A:n yhtiökumppanit B ja C, joista kumpikin omisti siivousyrityksestä kolmasosan, olivat tahallisesti ja järjestelmällisesti, vastoin yhtiöjärjestystä ja osakeyhtiölakia siirtäneet toisen omistamansa yhtiön hallintaan sen yhtiöön omaisuutta ja toimintaa, missä myös A oli osakkkaana. Tällainen toiminta laski selkeästi A:n omistamien osakkeiden arvoa yrityksessä jossa A, B ja C omisti jokainen yhden kolmasosan.
Korkein oikeus katsoi että B oli oikeutettu nostamaan A:ta kohtaan kanne välillisesti aiheutuneesta vahingosta johtuvaan kanteen nostamiseen. Kanne oli perusteltu siten, että kaksi yhtiön osakkeenomistajista yhtiön johtOhenkilöihin kuuluvina henkilöinä jakaneet ja käyttäneet lainvastaisella tavalla yhtiön varoja ja samalla loukanneet yhtiöjärjestyksessä määriteltyjä toimialamääräyksiä. A joutui kärsimään tästä osakkeiden arvon laskun rahallisena seurauksena.
Osakeyhtiölain 15 §:n mukaan osakkeenomistaja on velvollinen korvaamaan sellaisen vahingon, joka on toimessaan tuottamuksellisesti tai tahallaan aiheuttanut yhtiön vahingoksi. Yleensä vahingonkorvaus suoritetaan yhtiölle, mutta tässä tapauksessa voidaan nähdä erityisasetelma sillä tavalla, että A on erityisen oikeussuojan tarpeessa, jolloin hän voi vaatia vahingonkorvauksen maksettavaksi omistamansa yhtiön sijasta henkilökohtaisesti itselleen B:ltä ja C:ltä. Mikäli tällainen oikeussuojakeino ei olisi tullut käytettäväksi, olisi riski siihen, ettei A olisi todellisuudessa pääsisi oikeuksiinsa. Sen vuoksi korkein oikeus päätyi ratkaisuun, että vahingonkorvaus tuli suorittaa yhtiön sijasta suoraan A:lle.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa