» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Syytteen mukaan A oli erehdyttämällä B:tä yhtiönsä toiminnan luonteesta ja käyttämällä hyväksi B:n hänestä riippuvaista asemaa ja turvatonta tilaa värvännyt B:n yksityisesityksiin, joissa B oli tanssinut asiakkaiden edessä alasti. Lisäksi A oli syytteen mukaan värvännyt 17-vuotiaan C:n esiintymään striptease-esityksissä ja yksityisesityksessä. Tapauksessa oli kysymys siitä, täyttyikö ihmiskaupan tunnusmerkistö.
Käräjäoikeus hylkäsi ihmiskauppaa koskevan syytteen, mutta tuomitsi A:n kahdesta pakottamisesta sukupuoliyhteyteen, 13 seksuaalisesta hyväksikäytöstä, törkeästä raiskauksesta ja raiskauksesta kuuden kuukauden yhteiseen ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Myös hovioikeus hylkäsi ihmiskauppaa koskevan syytteen sekä muutti sukupuoliyhteyteen pakottamiset raiskaukseksi.
Tekohetkellä voimassa olleen rikoslain 25 luvun 3 §:n 1 momentin (650/2004) mukaan ihmiskaupasta tuomitaan se, joka
1) käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa,
2) erehdyttämällä toista tai tämän erehdystä hyväksi käyttämällä,
3) maksamalla korvauksen toista vallassaan pitävälle henkilölle tai
4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen
ottaa toisen valtaansa, värvää toisen taikka luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa toisen hänen saattamisekseen 20 luvun 9 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun tai siihen rinnastettavan seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, pakkotyöhön tai muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin taikka elimien tai kudoksien poistamiseksi taloudellisessa hyötymistarkoituksessa.
Pykälän 2 momentin mukaan ihmiskaupasta tuomitaan myös se, joka ottaa valtaansa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön taikka värvää, luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa tämän 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa, vaikka mitään 1 momentin 1 - 4 kohdassa tarkoitettua keinoa ei olisi käytetty.
Korkein oikeus katsoi, että A ei ole erehdyttämällä tai käyttämällä hyväksi B:n riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa värvännyt B:tä esiintymällä privaattiesityksissä eikä siten ole syyllistynyt ihmiskauppaan. Korkein oikeus ei muuttanut hovioikeuden tuomion lopputulosta.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa