» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
A oli tehnyt testamentin, jolla hän oli määrännyt omaisuuttaan eräälle säätiölle. A oli myöhemmin ilmoittanut suullisesti useille henkilöille, ettei hän jätä tai halua jättää omaisuuttaan säätiölle. Kysymys siitä, oliko A suullisilla ilmoituksillaan peruuttanut testamenttinsa säätiön osalta, sillä testamentti oli A:n kuollessa muuttumattomana.
Pesänjakaja lausui, että testamentti voitiin perintökaaren 10 luvun 5 §:n nojalla peruuttaa kolmella tavalla. Ensinnäkin siten, että se tehdään samassa järjestyksessä kuin testamentin tekemisestä on säädetty, toiseksi hävittämällä testamenttiasiakirja tai kolmanneksi muulla sellaisella tavalla, joka selvästi ilmaisee, että testamentti ei enää vastaa testamentintekijän viimeistä tahtoa.
Pesänjakajalle esitetty todistusaineisto osoitti, että A oli suunnitellut testamentin muuttamista. A ei kuitenkaan ollut tapauksessa saattanut suunnitelmiaan päätökseen. A oli siten ollut vasta suunnitteluvaiheessa ja hänen suunnitelmansa olivat olleet muutossuunnitelmia, eivät näin ollen peruuttamissuunnitelmia. A:n ei katsottu peruuttaneen testamenttiaan.
B vaati perinnönjaon kumoamista ja A:n testamentin julistamista tehottomaksi siltä osin kuin siinä oli määrätty omaisuutta säätiölle.
Käräjäoikeus katsoi tapauksessa, että näyttö ei A:n tahdosta peruuttaa testamentti ollut riidaton. Käräjäoikeus hylkäsi kateen. Hovioikeus puolestaan kumosi käräjäoikeuden tuomion ja julisti A:n laatiman testamentin säätiötä koskevan testamenttimääräyksen tehottomaksi.
Asia eteni korkeimaan oikeuteen, joka katsoi ettei A:n todistajille kertomansa, että hän ei tule jättämään omaisuutta säätiölle, merkinnyt sitä, että hän oli peruuttanut säätiön hyväksi tekemänsä testamenttimääräyksen. Korkein oikeus kumosi hovioikeuden tuomion.
Selaa lakitietoa