» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Tapauksessa taustana oli se, että aviopuolisot A ja B olivat ostaneet yhdessä tontin. A oli kuollut ja hänen kuolinpesänsä varallisuus muodostui pääasiassa heidän yhdessä omistamasta kiinteistöstä. A:lla ei ollut testamenttia tehtynä eikä rintaperillisiä, joten hänen vaimonsa B peri kaiken hänen omaisuuden. A:n kuoleman jälkeen B oli myynyt osan tilasta sekä lahjoittanut kantatilan C:lle, pidättäen itselleen hallinta- ja asumisoikeuden kiinteistöön. B:n kuoleman jälkeen A:n toissijaiset perilliset vaativat, että C joko palauttaa B:ltä lahjaksi saamansa tilan tai sen arvon.
A:n toissijaiset perilliset katsoivat, että B oli tilan lahjoittamalla loukannut heidän perintöoikeuttaan aiheuttamalla omaisuuden olennaisen vähentymisen. Kanteessaan A:n toissijaiset perilliset totesivat, että C oli tiennyt lahjan vastaanottaessaan sen loukkaavan ensiksi kuolleen puolison perilisiä. Kanteessaan he vaativat C:tä perintökaaren mukaisesti palauttamaan joko lahjan tai lahjan arvon (350 000 markkaa). C kiisti kanteen ja vaati sen hylkäämistä. Hän kertoi, ettei ollut tietoinen siitä, että lahjoitus loukkasi perillisten oikeutta. Lisäksi C totesi, että kantajien arvo tilasta oli ylimitoitettu: arvo oli tällä hetkellä vain 170 000 euroa, mikä johtui C:stä riippumattomista syistä.
Käräjäoikeus katsoi, että C:n olisi pitänyt tietää lahjoituksen loukkaavuudesta. Tietoisuusedellytyksen täyttymiseksi riitti se, että C oli tietoinen, että edesmenneellä A:lla oli perillisiä. Käräjäoikeus myös totesi, että lahjan arvo katsotaan lahjanantohetken mukaan eli tällöin lahjan arvo olisi 285 000. Käräjäoikeus päätöksessään velvoitti C:n joko palauttamaan tilan tai maksamaan 285 000 markkaa A:n toissijaisille perillisille. A valitti asiasta hovioikeuteen. Hovioikeus katsoi, että C oli ollut tietoinen kaikista asiaan liittyvistä tosiseikoista.
Hovioikeus totesi, että B oli C:n isoisän sisar ja näin ollen hänellä oli pätevä syy luovuttaa tila C:lle. Hovioikeus myös totesi, että C:llä ei voinut olla velvollisuutta olla perillä perintöoikeudellisesta sääntelystä. Tämän vuoksi hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion ja hylkäsi kanteen. A:n toissijaiset perilliset valittivat korkeimpaan oikeuteen ja vaativat, että C velvoitetaan palauttamaan saamansa tila tai suorittamaan korvausta 285 000 markkaa. KKO totesi, että perintökaaren mukaan on eloonjääneen puolison pesää jaettaessa suoritettava hänen perilliseen tulevasta osuudesta vastiketta pesäosuuden vähentymisestä, mikäli puoliso on lahjoittamalla aiheuttanut omaisuutensa olennaisen vähentymisen loukkaamalla ensiksi kuolleen puolison perillisten oikeutta.
KKO totesi, että C on hovioikeuden suullisessa käsittelyssä tunnustanut lahjanvastaanottohetkellä tietäneensä, että B oli aikanaan perinyt A:lta omaisuuden ja että A:lla oli elossa olevia sukulaisia jäljellä. Tämän vuoksi KKO katsoikin, että C:n voidaan olettaa tienneen lahjoituksen loukanneen toissijaisten perillisten oikeutta. KKO:n mukaan oikeusjärjestys ei anna merkitystä tietämättömyydelle oikeussäännöksistä. Elensii sillä, että C ei ole ollut tietoinen perintökaaren säännöksistä, ei ole asiassa merkitystä. KKO:n mukaan C:n olisi pitänyt tietää lahjoituksen loukkaavan A:n toissijaisten perillisten oikeutta.
Tämän vuoksi KKO totesi, että ensiksi kuolleen puolison, A:n, perillisten jako-osuuden arvo määräytyy eloonjääneen puolison, B:n, jäämistöpääoman suuruuden perusteella. Tämä tarkoittaa siis sitä, että C:n palautusvelvollisuus ei kohdistu pelkästään A:lle kuuluneeseen omaisuuteen vaan kohdistuu osittain myös B:n omistamaan omaisuuteen. KKO viittaa aiempaan ratkaisuunsa KKO:1990:46 ja toteaa, että kiinteistön arvo määräytyy luovutusajankohdan käyvän hinnan perusteella. Tapauksessa lahjoituksen luovutushetkellä kiinteistön arvo oli 285 000 markkaa ja siksi KKO päätyy siihen, että C:n vaihtoehtoisen palautusvelvollisuuden määrä on 285 000 markkaa.
KKO määräsi tuomiolauselmassaan, että lahjansaaja C velvoitetaan palauttamaan valintansa mukaan joko: 1. B:n kuolinpesälle lahjana saamansa tilan tai 2. 285 000 markkaa A:n toissijaisille perillisille.
Aiheeseen liittyvät tapaukset
Selaa lakitietoa