» Lakipuhelin neuvoo - Soita 0600 12 450 »
Kihlakunnan selvityksen mukaan A ja B olivat päättäneet tilata taksin, surmata kuljettajan ja ottaa itselleen kuljettajan rahat ja taksin. Taksin kyydissä he pyysivät kuljettajaa pysähtymään, jonka jälkeen A ampui tahallaan kuljettajan kuoliaaksi. Tapahtuman aikana A:n ja B:n veren alkoholipitoisuus oli vähintään 0,5 promillea. Kihlakunnanoikeus määräsi A:n elinkaudeksi vankeuteen murhasta, törkeästä ryöstöstä ja rattijuopumuksesta. B tuomittiin avunannosta murhaan, törkeästä ryöstöstä ja rattijuopumuksesta.
Syyttäjä ja B saattoivat tapauksen hovioikeuden tutkittavaksi. Hovioikeus katsoi, että B oli tehnyt suunnitelman teosta etukäteen yhdessä A:n kanssa. Surmaaminen tapahtui harkiten, ja A ja B olivat tehneet murhan tekijäkumppaneina. Murha tehtiin myös omanvoitonpyynnöstä sekä erityisellä raakuudella ja julmuudella, kun katsottiin rikokseen johtaneita ja rikoksessa tapahtuneita seikkoja kokonaisvaltaisesti. B tuomittiin siten murhasta avunannon sijaan. B:n tuomittiin kuitenkin hovioikeudessa vähimmäisrangaistukseen, sillä hovioikeudessa katsottiin A:lla olevan muun muassa B:n ikä huomioon ottaen hallitseva asema B:hen, joten B oli A:n johdateltavissa.
Korkein oikeus oli hovioikeuden kanssa samaa mieltä. Korkeimman oikeuden linjauksen mukaan kuljettajan surmaaminen oli tapahtunut A:n ja B:n yhteisen suunnitelman mukaan ja heillä oli myös yhteinen päämäärä. Siksi A:n lisäksi B tuomittiin murhasta, törkeästä ryöstöstä ja rattijuopumuksesta 10 vuodeksi ja viideksi kuukaudeksi vankeuteen. B myös velvoitettiin korvaamaan taksin kuljettajan lesken korkeimmassa oikeudessa antamasta vastauksesta aiheutuneet kustannukset.
Selaa lakitietoa