Pysäköinninvalvontayritys perii saataviaan auton omistajalta perintätoimen välityksellä, mutta ei luovuta auton omistajalle tietoa tapahtumasta, laskua, tapahtumapaikkakuntaa ja kuvamateriaalia, koska kertoo tarvitsevansa niitä oikeudenkäynnissä omana todistusaineistona. Aineiston puuttumisen takia on syytä epäillä, että väitettyä rikkomusta ei ole tapahtunut.
Perintätoimistolla oli laillinen oikeus kohdistaa perintä auton omistajaan, mutta keskeytti perinnän saatuaan lisätietoja asiasta. Tietosuojavaltuutettu ratkoo auton omistajan vaatimusta pysäköinninyrityksen hallussa oleviin omiin ja autonsa tietoihin. Poliisi on käsitellyt auton omistajan tekemän rikosilmoituksen ja todennut, ettei rikosta ole tapahtunut. Mitä auton omistaja voi enää tehdä päästääkseen tilanteesta eroon?